臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第8493號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第8493號清償債務事件，於中華民國
99年6月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬壹仟肆佰叁拾柒元，及其中新台
幣壹拾萬貳仟叁佰壹拾伍元自民國九十二年三月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息，另其中新台幣陸萬柒仟
壹佰玖拾元自民國九十二年三月二十四日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾柒萬壹仟肆佰叁拾柒元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
、簡易通信貸款約定書第9條附卷可證，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告起訴時之法定代理人原為 麥克迪諾馬 ，嗣於本件審
理中變更為乙○○，業據其提出公司變更登記表附卷足參，
是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併
予敘明。
三、原告主張被告向原告申請信用卡使用及向原告借款，並書立
貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主
文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中華民國99年6月15日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月15日
書記官高宥恩