臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
3樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟玖佰玖拾參元，及其中新臺幣捌
萬伍仟伍佰伍拾陸元部分，自民國九十五年六月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五
年六月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 張貴美 於民國82年5月間邀同被告甲
○○為連帶保證人，向原告申請信用卡使用，約定持卡人應
於當期繳款截止日前全數繳付帳款，逾期未清償者，除應以
週年利率百分之19.71計算利息外，應另按下列方式計算違
約金：應繳總金額在新台幣（下同）1,001元至10,000元者
，每月收取150元，應繳總金額在10,001元至60,000元者，
每月收取300元，應繳總金額在60,001元至100,000元者，每
月收取600元。訴外人張貴美至95年4月止，共積欠原告88,9
93元及約定之利息、違約金未清償，屢經催討，均置之不理
，被告為系爭信用卡債務之連帶保證人，應負連帶清償責任
，爰依信用卡契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告88,993元及其中85,556元部分
自95年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算
之利息，暨按月以600元計算之違約金。
三、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、
約定書、單月帳務查詢資料等件為證，核屬相符。被告雖提
出異議狀稱系爭債務尚有糾葛云云，惟並未提出具體答辯理
由或證據，且受合法之通知，無正當理由而未於言詞辯論期
日到場，本院綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實
。
四、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；又
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行
債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，
違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損
害之賠償總額，民法第250條第1、2項分別定有明文。次按
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，同法第
252條亦有明定。約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
該規定核減至相當之數額，亦即法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減。而審核當事人約定之違約金是否過高
，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形
及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量
標準。查本件被告除遲延給付外，並無其他違約事實，原告
請求按週年利率百分19.71計算遲延利息，再按月以每月600
元計付違約金，惟以此違約金之計算方式，不論被告清償本
金餘額多寡，一律按月以600元，在被告清償至本金金額較
少或低於600元時仍以每月600月計算違約金，顯然過高，審
酌上開情形後，認本件違約金之約定應減至如主文第一項所
示違約金之金額始為相當。
五、綜上，原告本於契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之信用卡消費款、利息及違約金，應予准
許。超過此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），爰確
定如主文第三項所示。
七、本件訴訟標的為88,993元，屬於100,000元以下之小額訴訟
，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以原判決違背法令為限，於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官彭建山