臺灣新北地方法院114年度家聲抗字第33號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第33號
抗告人甲oo
上列抗告人因改定監護人事件，對於民國114年1月24日本院113年度監宣字第51號民事裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告人應於本裁定送達後5日內，補正抗告理由及繕本。
理 由
一、按抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，家事事件法第97條準用非訟事件法第46條定有明文。提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項固定有明文，惟抗告人提起抗告時未表明抗告理由者，依同法第495條之1第1項準用第442條第3項、第444條之1第1項、第4項、第5項規定，審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書；抗告人逾期提出抗告理由書者，法院得命抗告人以書狀說明其理由；如抗告人未依上開期限提出抗告理由書或以書狀說明理由者，抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷（最高法院96年度台抗字第171號裁定參照）。
二、經查，本件抗告人對於本院113年度監宣字第51號裁定於民國114年2月14日提起抗告，惟迄未表明抗告理由，爰依首揭規定，命抗告人於本裁定送達後5日內，補正抗告理由書（併附繕本），逾期未提出，則依前揭規定，就原審未主張之事項不得再為主張，或由本院於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷。
三、依家事事件法第97條準用非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
家事第二庭 審判長法 官 李美燕
法 官 楊朝舜
法 官 謝茵絜