裁判字號：臺灣臺北地方法院93年易字第1524號刑事判決
裁判日期：民國93年12月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決九十三年度易字第一五二四號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名李右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第二○六六號）後，本院改依協商程序而為判決，茲判決如左：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案含甲基安非他命成分之顆粒壹包（驗餘淨重零點柒陸陸貳公克）沒收銷燬，安非他命吸食器壹組（包括酒精燈壹個、玻璃球伍個、吸管壹支）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、理由及適用法條，除補充如後述外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告甲○○於民國九十三年七月二十一日下午二點多，在臺北市○○街○○○號式施用第二級毒品安非他命。另扣案含甲基安非他命成分之顆粒一包（驗餘淨重零點七六六二公克）屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所列之第二級毒品，不問屬於犯人與否，依同條例第十八條第一項前段諭知沒收銷燬。扣案安非他命吸食器一組（包括酒精燈一個、玻璃球五個、吸管一支）為被告所有，且為被告供施用安非他命所用之物，已經被告於警詢及本院審理時供承在卷，依刑法第三十八條第二項第二款沒收之。
三、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如主文所示），且被告均認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭依刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之十一第二項、第二百八十四條之一之規定，裁定改依協商程序而為判決，並由受命法官獨任為之，因此不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、依刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之十一第二項、第二百八十四條之一，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。
中華民國九十三年十二月十日
臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
法官邱蓮華右正本證明與原本無異。
書記官王黎輝中華民國九十三年十二月十五日