臺灣花蓮地方法院小額民事判決 107年度花小字第290號
原 告 梁郁婕
法定代理人 梁德財
施聖茵
被 告 李孟哲
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附
民字第37號），本院於民國107年10月17日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零七年四月十二日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於106年8月23日下午1時40分許，在花
蓮縣○○市○○路○○○號前見原告將其所有之腳踏車1臺（
廠牌：捷安特、顏色：深紫色、型號：LIV、車架號碼：
K00000000號，價值：新臺幣〈下同〉7,800元，下稱系爭
腳踏車），及加裝於系爭腳踏車上之後架（價值：600元，
下稱系爭後架）、車包（價值：300元，下稱系爭車包）各
1組停放於該處，而未將系爭腳踏車上鎖，即以徒手竊取並
將系爭腳踏車騎離得手，嗣後經原告報警處理，始為警循線
查獲，亦未將系爭腳踏車、系爭後架、系爭車包返還原告，
而被告上開犯行亦經本院刑事庭以107年度簡字第81號刑事
簡易判決（下稱系爭刑事案件）判處罪刑在案。被告故意以
上開背於善良風俗之方法侵害原告之財產權，致原告受有共
計8,700元之損害，上開物品均係原告以自己金錢購買，具
有紀念價值，請求被告賠償5,000元等情，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭腳踏車估價單1份
為證（見本院卷第31頁），復經本院職權調取系爭刑事案卷
核閱無訛。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已
於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項及第1項規定，視為自認，應認原告之主張為
真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。被告於上開時、地竊盜原告所有
之系爭腳踏車、系爭車包及系爭車架，自屬故意以背於善良
風俗之方法而對原告為侵權行為，而應對原告負損害賠償責
任。又原告提出系爭腳踏車之估價單，足認系爭腳踏車之價
值為7,800元，原告僅請求被告給付5,000元之損害賠償金
額，自屬有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未
給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即107年4月12日起（見附民卷第7頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，據以請求被告給付
原告5,000元，及自107年4月12日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國107年10月31日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官黃鷹平
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。