裁判字號：臺灣高等法院90年交上易字第51號刑事判決
裁判日期：民國89年08月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事判決九十年度交上易字第五十一號
上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○右上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣桃園地方法院八十九年度交易字第二八六號，中華民國八十九年八月二十二日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第六五七三號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
甲○○因過失傷害人，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○明知飲酒後，其吐氣酒精濃度超過每公升零點二五毫克以上者，不得駕車上路，竟於民國八十八年十一月十四日飲酒微醉後（未至心神喪失及精神耗弱之程度），仍駕駛車牌號碼：00－0000號自小客車由台中出發，沿國道中山高速公路往北行駛，同日凌晨四時十分許，行經北向七十四公里處，原應注意汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，依當時情況又無不能注意之情形，終因酒力發作，導致瞌睡，而疏未注意與前車保持適當之安全間距，由後追撞同在中線車道在前行駛之周兩正所駕駛之ＦＡ－７８８２號自用小客車尾部，撞擊後甲○○所駕駛之自用小客車車身打轉橫陳於中、內側車道間，適有丙○○駕駛車牌號碼00－000號營業小客車搭載乙○○、丁○○隨後沿內側車道駛至，一時避煞不及，攔腰撞上甲○○所駕駛之自用小客車，造成乙○○受有左前臂挫傷扭傷，丁○○受有胸部挫傷、右小趾撕裂傷（三乘二乘零五公分）之傷害。員警據報前往處理，測得甲○○呼氣酒精濃度達每公升０、二九毫克。
二、案經乙○○、丁○○告訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據上訴人即被告甲○○對於右揭時地飲酒後駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，在國道中山高速公路北上七十四公里處，由後追撞同向在前行駛之周兩正所駕駛之ＦＡ－７８８２號自用小客車尾部，撞擊後其所駕駛之自用小客車車身打轉橫陳於中、內側車道間，復遭丙○○駕駛車牌號碼00－000號營業小客車搭載乙○○、丁○○隨後駛至攔腰撞上，造成乙○○、丁○○受傷之事實坦承不諱，核與告訴代理人丙○○指證之情節相符，並有警製道路交通事故調查報告表一紙附卷可稽。而被害人乙○○、丁○○因本件車禍分別有有左前臂挫傷扭傷，胸部挫傷、右小趾撕裂傷（三乘二乘零五公分）傷害，亦有診斷證明書附卷足憑。被告於本院九十年二月二十六日訊問時更直承：「當時我打瞌睡，由後追撞。我認為自己有過失。」等語。又被告於肇事後，經呼氣測試結果，其呼氣酒精濃度值達每公升零點二九毫克，有呼氣酒精濃度表可按。查汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升○、二五毫克以上者，不得駕車。道路交通安全規則第九十四條第一項、第一百十四條第二款分別定有明文。被告考領汽車駕駛執照並身為汽車駕駛人，應自熟諳前開規定，並能注意之，依當時情況並無不能注意之情形，被告竟疏未注意，於飲酒後其呼氣酒精濃度達零點二九毫克，仍駕車上路，於行經肇事地點，因瞌睡疏於注意與前車保持隨時可以煞停之之間隔，由後追撞同向在前行駛之周兩正所駕駛之ＦＡ－７８８２號自用小客車尾部，並因撞擊車身打轉橫陳於中、內側車道間，適有丙○○駕駛車牌號碼00－000號營業小客車搭載乙○○、丁○○隨後駛至，一時煞避不及，攔腰撞上甲○○所駕駛之自用小客車，造成乙○○、丁○○受有如事實欄所載之傷害，被告有違反上開規定之疏失至明。且其過失與被害人所受之傷害間，具有相當因果關係。是本件事證明確，被告右揭過失傷害犯行堪以認定。被告飲酒駕車觸犯公共危險罪部分，雖另案已判決確定，然與本件過失傷害之犯罪事實不同，為數罪，本案仍應予審究，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪罪。被告一過失行為致被害人乙○○、丁○○等二人受傷，為想像競合犯，應依刑法第五十五條從一重處斷。又被告於飲酒後其呼氣酒精濃度達每公升零點二九毫克，換算血液中酒精濃度達五十八ｍｇ＼ｄＬ，其動作與思考能力下降，有血液中酒精濃度與認知行為功能關係表可參，被告復自承因酒後瞌睡致追撞前車，足徵其已達到酒醉程度，其駕車過失肇事致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項之規定加重其刑。原審論處被告罪刑，本非無見，惟被害人車輛與被告車輛不在同一車道，被害人應無後車應與前車保持安全距離之情形，原判決誤兩車為同一車道，致誤認被害人亦有未保持安全距離之疏失，尚有未洽，被告上訴指摘一
案兩罰為無理由，公訴人上訴意旨指被害人並無未保持安全距離之疏失則有理由，自應由本院將原判決撤銷。爰審酌被告過失程度、被害人之傷勢尚稱輕微、所生之危害不大及肇事迄未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第五十五條、第四十一條第一項，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十八日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法官曾德水
法官林立華法官楊貴雄右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林淑貞中華民國九十年三月二十九日附錄：本判決論罪科刑法條全文刑法第二百八十四條第一項前段：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。