臺灣新竹地方法院99年度審訴字第139號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第139號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第139號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現因另案在臺灣新竹監獄新竹分監受刑中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第101號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年4月9日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因拾壹包（合計淨重貳點零玖柒柒公克，驗餘淨重貳點零捌壹柒公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之甲基安非他命拾肆包（合計淨重叁點貳伍陸玖公克，驗餘淨重叁點貳肆伍伍公克），均沒收銷燬之；另扣案之玻璃吸食器壹組、塑膠藥鏟貳支，均沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾①於民國95年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年8月10日，以95年度易字第96號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年9月4日確定。復因減刑條例實施，經本院於96年7月16日，以96年度聲減字第
354號裁定，減為有期徒刑4月確定；②又於96年2月間，因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）於96年4月27日，以96年度易字第192號判決，判處有期徒刑1年6月，嗣於96年5月28日確定。復因減刑條例實施，經屏東地院於96年8月24日，以96年度聲減字第1769號裁定，經減為有期徒刑9月確定；③又於96年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經屏東地院於96年7月17日，以96年度易字第455號判決，判處有期徒刑2年，減為有期徒刑1年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高等法院高雄分院）於96年9月20日，以96年度上易字第813號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，嗣於96年9月20日確定。上開②、③案件並經高等法院高雄分院於96年12月27日，以96年度聲字第1367號裁定，經定應執行刑為有期徒刑1年1月確定後，再與上開①案件接續執行，於96年1月5日入監執行，並於97年8月3日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於88年7月間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年7月25日，以88年度毒聲字第1426號裁定送觀察、勒戒，於88年7月25日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年8月12日出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年8月10日，以88年度偵字第5698號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於88年9月間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年9月8日，以88年度毒聲字第1847號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於88年9月8日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於88年10月25日，以88年度毒聲字第2051號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年11月6日入所執行，嗣因強制戒治執行屆滿3月後經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院於89年3月24日，以89年度毒聲字第824號裁定停止戒治，於89年4月24日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年10月7日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於88年11月25日，以88年度易字第904號判決，判處有期徒刑6月，嗣於88年12月17日確定，復與他案經定應執行刑為有期徒刑9月確定，且與他案件接續執行，於91年4月10日入監執行，並於93年5月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於93年7月31日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於89年9月間，因施用第二級毒品案件，經本院於90年1月30日，以90年度毒聲字第168號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年4月24日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再由本院於91年1月11日，以91年度毒聲字第26號裁定停止戒治，於91年4月10日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年4月23日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於90年5月23日，以90年度易字第103號判決，判處有期徒刑8月，嗣於90年6月18日確定，其執行情形詳如上述（三）部分。
（五）乙○○仍不知警惕，又於95年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於95年8月10日，以95年度易字第96號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年9月4日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（六）乙○○不知悔改，又於96年5月間，因施用第二級毒品案件，經屏東地院於96年7月17日，以96年度易字第455號判決，判處有期徒刑2年，減為有期徒刑1年，嗣提起上訴，經高等法院高雄分院於96年9月20日，以96年度上易字第813號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，嗣於96年9月20日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（七）乙○○竟不知悔改，又於98年4月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年7月21日，以98年度桃簡字第1697號判決，判處有期徒刑6月，嗣於98年8月5日確定，現正執行中。
（八）乙○○仍不知悔改，又於98年8月間，因施用第二級毒品等案件，經本院於99年3月1日，以98年度審易字第656號判決，分別判處有期徒刑7月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑11月。
（九）乙○○不知悛改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年1月6日中午某時許，在其位於新竹縣竹北市○○路○○○巷○號2樓之居所內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑵另基於第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年1月6日下午4時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午5時30分許，因其另案遭通緝而為警在新竹縣竹北市○○路○○○巷○○弄○號地下室停車場內查獲，並於同車友人 黃渼棋 身上與附近地面扣得乙○○所有之第一級毒品海洛因1包（淨重0.0324公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（合計淨重1.656公克），另經乙○○同意搜索上址居所，扣得其所有之第一級毒品海洛因11包（合計淨重2.0977公克，驗餘淨重2.0817公克）、第二級毒品甲基安非他命14包（合計淨重3.2569公克，驗餘淨重3.2455公克）、塑膠藥劑2支、玻璃吸食器1組。復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年4月9日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年4月9日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。