臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
109年度營簡字第128號
原 告 劉林鳳
訴訟代理人 徐仲志 律師
陳宗賢 律師
複 代理人 林宏耀 律師
被 告 林劍秋
林文綜
林峻葳 （原名： 林永隆 ）
林福奇
林俊宏
林峯立
前列四人共同
訴訟代理人 林丁 和
被 告 侯仙配
侯文福
侯彩鳳
林金星
林金南
林金文
林金山
蔡 林美玉
王森鴻
王數珠
王秋葉
黃 王雪娥
王翠娥
林怡君
林筱芝
林宜樺
林佳璇
陳勇漢
陳勇瑞
陳勇家
王博彥
王郁程
王 陳碧祝
王朱敏
王慈妙
王思懿
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。上開規定，並為簡易訴訟程序準用，同法第
436條第2項亦有明文。次按共有物之分割，於共有人全體
有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割
共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項規定所稱訴訟標
的對於共同訴訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟（
最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。是以分割共
有物之訴，應由共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無
欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上
之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事
項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高
法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。復按，原告之
訴，當事人適格如有欠缺，法院並無定期間命其補正之義務
〔 吳明軒 著，民事訴訟法（上冊），民國98年10月修訂8版
，第162頁，可資參照〕。
二、經查，本件原告於109年1月17日起訴主張坐落臺南市○○
區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告、 林廣 及其
他共有人共有，請求分割共有物。惟原告起訴前，林廣業已
亡故，有原告提出之除戶謄本1份在卷可憑（見本院卷第13
3頁），依民法第759條之規定，於被繼承人亡故之際，繼
承人無待辦理繼承登記，即因繼承取得土地之所有權，是原
告請求分割系爭土地，自應以 林廣之 全體繼承人為被告，或
於無人繼承時依民法之相關規定辦理，始能謂其當事人適格
。本院數次通知原告應提出林廣之繼承系統表及繼承人戶籍
謄本等資料，原告雖於109年8月10日具狀追加林廣之繼承
人共25人為被告，惟仍漏列陳 林美鳳 、 侯美鳳 部分繼承人即
林廣之再轉繼承人為被告，嗣本院復於109年9月16日審理
時當庭諭知原告應於1週內確認當事人是否正確，惟原告迄
今仍未補正，揆之前揭說明，即有未由全體共有人參與訴訟
，而屬當事人不適格之情形，依前開說明，其訴已顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年10月12日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月12日
書記官吳宣穎