臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第763號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
被 告 蔡合作
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰捌拾玖元，及自民國一○九
年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年8月27日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號
自小客貨車，在臺南市○○區○道○號318公里100公尺北向
外側處，因未注意車前狀況輾壓路面鐵條，致該鐵條彈起後
砸中原告所承保、訴外人運時通家具股份有限公司所有、訴
外人 黃建中 駕駛之車牌號碼000-000號自用大貨車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，維修費
用共計新臺幣（下同）57,469元（含鈑金6,200元、烤漆11,
500元、零件39,769元），原告已依保險契約將系爭車輛修
復返還予被保險人，依保險法第53條規定，原告已取得代位
求償權，爰依民法第191條之2、保險法第53條之規定提起本
件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告57,469元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
前揭事實，業據其提出汽車保險計算書、國道公路警察局道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車
輛行車執照、黃建中之駕駛執照、估價單、車損照片、統一
發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依
職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之
發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果
具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責
任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第
213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：
原告主張系爭車輛修復費用共計57,469元，經核其中含鈑金
部分6,200元、烤漆部分11,500元、零件部分39,769元，有
估價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為
損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合
理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固
定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，
又系爭車輛為104年10月間出廠，有行車執照在卷可按，至
107年8月27日發生系爭車禍時，使用約2年10個月，原告就
零件部分得請求之修理費用應為20,989元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即39,769÷(5+1)≒6,628（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(39,769－6,628)×1/5×（
2+10/12）≒18,780（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即39,769－18,780＝
20,989】，連同前述鈑金部分6,200元、烤漆部分11,500元
，總計為38,689元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告38,689元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月24
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔
670元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國109年10月12日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月12日
書記官吳佩芬