臺北簡易庭101年度北簡字第1283號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第1283號
原　　　告　日義科技有限公司
法定代理人　 沈清月
訴訟代理人　 周盈秀
　　　　　　 徐菊娥
被　　　告　浩漢忠孝工程股份有限公司
法定代理人　 劉嘉祥
訴訟代理人　 陳建良
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年3月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰陸拾柒元，及自民國一
百年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰陸拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年8月間陸續向原告購買排水泵補
（含控制盤）共計新臺幣（下同）130萬元，原告業已依約
交貨，詎被告除給付部分貨款外，尚餘主合約尾款123,810
元及追加尾款857元，合計124,667元拖延未給付。爰提起
本件訴訟請求被告給付貨款等語，並聲明：被告應給付原告
124,667元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之設備合約書、追
加（減）材料異動通知單在卷為證。而被告已於相當時期受
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告請求被告給付貨款124,667元
，及上開金額自支付命令送達翌日即100年10月8日起自清
償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年3月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官曾東竣