臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉小字第362號
原 告 顏坤陽
被 告 登億土木包工有限公司
法定代理人 黃慶材
上列當事人間給付工程款事件，於民國101年8月28日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元及自民國一○一年八月二十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：被告前參與嘉義縣政府有關「鹿草國中籃球
場整建工程」標案而公開競標，並由被告取得得標廠商之資
格，伊負責承包施作該國中內4座籃球架之工程，系爭工程
款共計為新臺幣(下同)6萬6,000元，當初拿該發票交給被告
向學校請款用，而發票上之營業人為「慶安鋼鐵股份有限公
司」(以下簡稱鋼鐵公司)，係由伊向鋼鐵公司買鐵管再由自
己切割組裝而來，而估價單上以「丰泰」名義做為叫貨之用
係因「丰泰」是伊以前經營的公司，目前已經結束營業。伊
於完成上揭工程後，向被告追討上開工程款時卻不獲支付，
為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告之主張，業經原告提出與其陳述相符之統一發票、
決標公告及估價單為證，又被告經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第280條第3項及第1項之規定
，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，
原告依據承攬契約之法律關係，起訴請求被告給付工程款6
萬6,000元，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項及第
436條之20之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行
。
六、綜上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條，第436條之19、
第436條之20，判決如主文。
中華民國101年9月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國101年9月11日
書記官陳世勳