臺灣彰化地方法院99年度婚字第387號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第387號民事判決

裁判日期：民國100年02月24日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第387號原告 楊卉蜜 被告 林俊 上列當事人間離婚事件，本院於民國100年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國（下同）92年9月28日在大陸福建省福州市結婚，婚後被告告知來台探親，嗣後得知於93年3月、4月入境來台，惟被告於同年6、7月離家，至今音訊全無已達七年之久，按夫妻互負同居義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當事由，為此，原告爰依法訴請判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本為證，且被告自97年9月25日出境後即未曾入境，亦有內政部入出國及移民署99年10月18日移署資處寰字第0990149104號函暨入出國日期證明書附卷可稽，堪信原告主張為真正。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律。
（三）次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院22年上字第9220號、29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例意旨參照）。本件被告自97年9月25日出境後即未曾入境，拒絕返台履行同居義務，且不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今近7載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國100年2月24日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年2月24日
書記官陳瑤芳