臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店簡字第354號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列原告與被告 張麗芳 等間請求確認不動產抵押權不存在事件，
本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期
不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或不備
其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249
條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告起訴請求確認不動產抵押權不存在事件，有
如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原
告起訴程式顯有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年4月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；補繳裁判費及
其餘補正事項部分，不得抗告。
中華民國106年4月11日
書記官黃聖筑
附表：
┌─┬───────────┬───────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼───────────────────┤
│1│提出足以認定起訴狀附表│按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之│
││一、二所示不動產（被告│13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又因│
││權利範圍）之交易價額（│擔保之債權涉訟，以所擔保之債權額為準；│
││鑑價報告或實價登錄交易│如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物│
││價額）以查報系爭訴訟標│之價額為準；民事訴訟法第77條之6亦有明│
││的價額。│定。是確認抵押權不存在之訴，其訴訟標的│
││以上開不動產價額與所擔│價額之核定，應以抵押物所擔保之債權額為│
││保之債權額比較後，以較│準，如抵押物其價額少於債權額時，則以抵│
││低者為本件訴訟標的價額│押物之價額為準。另民法第242條前段所稱│
││，依民事訴訟法第77條之│之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，│
││13規定所定費率補繳裁判│基於債之效力而生之實體上之權利，並由債│
││費。│權人以自己名義行使債務人之權利，代位權│
│││之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之│
│││權利（最高法院99年度臺抗字第422號意旨│
│││參照）。是本件其訴訟標的價額，應依系爭│
│││不動產所擔保之債權額為準，如系爭不動產│
│││之價額少於債權額時，以系爭不動產之價額│
│││為準，再依民事訴訟法第77條之13規定所定│
│││費率補繳裁判費。│
├─┼───────────┼───────────────────┤
│2│提出起訴狀附表一、二││
││所示土地第一類登記謄││
││本。││
└─┴───────────┴───────────────────┘