裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5503號刑事判決
裁判日期：民國95年09月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5503號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14044號），本院判決如后：
主文甲○○共同持有大麻，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。扣案之大麻壹包（驗餘淨重壹點肆貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知大麻係毒品，竟與真實姓名不詳綽號「 小黑 」成年男子，共同基於持有第二級毒品之犯意聯絡，於民國94年年底，在臺北市某PUB店內，受真實姓名不詳綽號「小黑」成年男子之託，為其保管第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重1.42公克），而與綽號「小黑」成年男子共同持有該包大麻。
嗣於95年6月1日21日時30分許，在臺北縣中和市○○街○○○巷○○號，為警當場查獲甲○○持有大麻壹包（驗餘淨重
1.42公克），並扣得該包大麻。
二、證據：⑴被告甲○○於警詢、偵查時自白。
⑵扣案之大麻壹包（驗餘淨重1.42公克）。
⑶法務部調查局95年7月11日調科壹字第060012125號鑑定通知書。
三、按法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（參照最高法院24年上字第4634號判例、同院27年上字第2615號判例，及最高法院95年第八次刑事庭會議決議）。刑法第41條、第33條、第28條業經修正，於94年2月2日經總統公布，並自95年7月1日起施行。
經查：
（一）修正後刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為，皆為正犯」，而修正前刑法第28條則規定：「二人以上共同實施犯罪之行為，皆為正犯」。依上開條文之修正說明，基於近代刑法之個人責任原則及法治國人權保障之思想，修正後刑法第28條之規定，將共同正犯之參與類型，確定在「實行」概念下之共同參與行為，始成立共同正犯，否認所謂「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，惟仍無礙於「共謀共同正犯」仍應受處罰之立場。就本件被告所成立共同正犯參與類型，因被告係直接從事構成要件犯罪事實之行為，則適用新舊刑法結果並無二致，修正前刑法第28條之規定，並無不利於被告之情形。
（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算為1日；惟95年7月1日修正條文施行後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正條文施行前刑法第41條第1項前段規定較有利於被告。
（三）關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣
3元。修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月
7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」。從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
（四）綜上，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用95年7月1日修正條文施行前刑法第28條、第41條第1項前段之規定。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告與真實姓名不詳之綽號「 阿黑 」成年男子間，就持有第二級毒品之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告持有大麻尚不生重大損害，暨被告犯罪之動機、目的、智識程度、手段及其犯後坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至查獲之大麻一包（驗餘淨重1.42公克），係查獲之毒品，應併依毒品危害防制條例第18條第1項之規定宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段，95年7月1日修正條文施行後刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正條文施行前刑法第28條、第41條第1項前段，95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月15日
刑事第十四庭法官林海祥上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國95年9月15日附錄本案論罪科刑主要法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。