臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1674號
原 告 黃立成
被 告 簡淑婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０三年八月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）九萬三千四百零四元。嗣於民
國一０三年七月二日具狀，將金額變更為九萬二千八百一十
六元，核屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，
應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、原告於一０一年十月一日與訴外人南山人壽保險股份有限公
司（下稱南山公司）簽訂業務代表承攬合約書，承攬南山公
司之保險業務工作，而被告為原告之主管。又原告為通過業
績考核，於一０三年四月十四日，以自己為要保人、被保險
人，向南山人公司保三件保險，充當業績，並於晚上十點多
將三份要保書放在被告之抽屜，再用LINE通知被告簽核。詎
被告竟要求原告給付二萬元，否則不予簽核，原告不從，被
告遂未簽核，致南山公司以原告業績不足為由，於同年月三
十日終止與原告之承攬契約，原告無法再向南山公司領取前
所招攬八件保險之續年度服務津貼計九萬二千八百一十六元
，受有損害。而被告顯有侵權行為，自應負損害賠償責任，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告九萬二千八百一十六元。並提出業務代表承攬合約書
、要保書、手機簡訊、新契約承保通知單、業務津貼及獎金
表、存證信函等為證。
二、對被告抗辯所為之陳述：
原告與南山公司間係承攬而非僱傭關係，原告係論件計酬，
不需打卡上班。至於訓練課程，原告已補上完成，不影響報
帳。又依南山公司規定，要保書（即業績）需主管簽核，但
應不需當面向主管報告。再者，原告之要保書並無問題，蓋
原告所投保者係壽險，非傷害險，職業等級不會影響費率；
原告之體重無誤；告知事項中並無「膝蓋動過手術」這項，
原告不需告知；年收入僅是大約之數字。況縱有疑問，被告
亦未通知原告修改補正。此外，一０一年十二月十七日、一
０二年五月二十七日，原告有提出二件內容相似之要保書，
被告均有簽核。又一０三年四月十五日晚間，被告到原告家
中，與原告及原告之母即證人 張淑真 討論此事，原告之女友
即證人 林庭庭 亦在場，當時被告口頭上答應要簽核，惟最後
仍未簽核，顯係刻意刁難，貪圖接收原告所招攬保險之剩餘
年度酬庸。而原告所稱之八件保險，於南山公司終止與原告
之承攬契約前，均係正常繳費，並未解約，依約原告自得領
取續年度服務津貼。
貳、被告抗辯略以：伊原原告之主管，原告於一０二年十月至一
０三年三月期間，沒有賣出任何保單而無業績，且一０三年
一月一日至同年四月三十日期間，原告未到南山公司上班或
受訓，並於同年二月十日表示要去工廠上班。又依南山公司
規定之程序，原告需當面向主管即被告報告要保書內容，而
原告於晚上十點多將三份要保書放在被告之抽屜，再用LINE
通知被告簽核，不合程序。況原告之要保書內容多處有問題
，諸如職業等級不正確；體重七十五公斤，應有不實；未告
知膝蓋有動過手術；年收入六十萬元亦有疑問，被告基於主
管職責無法簽核，被告並未要求原告給付二萬元，且已將問
題向處經理報告請南山公司處理，是被告所為全係按照公司
程序辦理，並未影響原告之權益，自無侵權行為可言，原告
之請求顯無理由。再者，原告所稱之八件保險，其中二件已
解約，一件過期沒有繳費，剩下五件繳費日期尚未屆至，是
否續繳保費，尚未可知，何來九萬二千八百一十六元之津貼
？況該津貼係南山公司發給，並非被告發給等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。並提出南山人園地網頁資料、要
保書、手機簡訊譯文、南山公司內部文件等為證。
參、兩造不爭執事項：
一、原告於一０一年十月一日與南山公司簽訂業務代表承攬合約
書，承攬南山公司之保險業務工作，而被告為原告之主管。
二、原告於一０三年四月十四日，以自己為要保人、被保險人，
向南山人壽投保三件保險，並於晚上十點多將三份要保書放
在被告之抽屜，再用LINE通知被告簽核，惟被告並未簽核。
三、南山公司以原告業績不足為由，於一０三年月三十日終止與
原告之承攬契約。
肆、兩造之爭點：
一、被告有無侵權行為？如有，原告得請求之損害金額為何？
伍、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又依民法第一百
八十四條第一項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故
意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院一００年度台上字第三二八號判決意
旨參照）
二、本件原告主張被告為原告之主管，原告為通過業績考核，於
一０三年四月十四日，以自己為要保人、被保險人，向南山
人公司投保三件保險，充當業績，並於晚上十點多將三份要
保書放在被告之抽屜，再用LINE通知被告簽核。詎被告竟要
求原告給付二萬元，否則不予簽核，原告不從，被告遂未簽
核，致南山公司以原告業績不足為由，於同年月三十日終止
與原告之承攬契約，原告無法再向南山公司領取前所招攬八
件保險之續年度服務津貼計九萬二千八百一十六元，受有損
害。惟為被告所否認，並辯稱其未要求原告給付二萬元，否
則不予簽核，因原告申報業績之程序與公司規定不符，及原
告所提出之要保書內容諸多疑問未見原告說明，其本於主管
權責而未予簽核，並無侵權行為之事實等語置辯。
三、經查，證人南山公司中進通訊處處經理 林貿經 到庭結證稱略
以：「（與兩造關係？）證人 林茂經 答：我是南山人壽中進
通訊處的處經理，是被告的主管。與原告以前是同事。（原
告曾為山人壽公司業務員，業務主任？）證人林茂經答：對
，原告是承攬制，業績達到就升為主管，業績不到就降為業
務員。（被告為業務襄理，是原告主管？）證人林茂經答：
是。（依公司規定，業務員提報業績要當面向主管報告？）
證人林茂經答：主管有審核之權。依照公司的業務規範，業
務員申報業績要當面向主管口頭報告。是依照業務主管合約
書的約定，上面有載明業務員要向主管口頭報告，讓主管審
核，如果有犯錯，主管要負連帶責任。業務員不能只交要保
書，還要口頭報告。（如業務員將要保書放在主管抽屜，事
後再用LINE向主管說明，是否符合提報業績之程序？）證
人林茂經答：不符合，主管可不予簽核。（原告從一０二年
十月至一０三年三月均無業績？）證人林茂經答：對。（原
告一０三年一月一日至四月三十日未曾至公司上班？）證人
林茂經答：按照公司規定，原告是承攬制，不需打卡，但原
告在這段期間幾乎很少看到原告來上班，這段期間還算公司
的業務員。（原告被解僱之原因？）證人林茂經答：業績不
足，沒有達到公司的標準。（本件原告提報業績給被告之程
序是否合法？）證人林茂經答：不合公司程序。（原告如有
獎金，應向公司？或向主管即被告請求發給？）證人林茂經
答：要向公司聲請，不用經過被告核准，直接向公司請求就
可以。」等語（參本院一０三年八月二十八日言詞辯論筆錄
）又證人即被告直屬長官南山公司區經理吳盈儒報庭結證稱
略以：「（原告曾為南山人壽公司業務員，業務主任？）證
人吳盈儒答：對。（被告為業務襄理，是原告主管？）證人
吳盈儒答：是。（依公司規定，業務員提報業績要當面向主
管報告？）證人吳盈儒答：原則上公司要瞭解業務員的口頭
報告及書面，而主管有審核之權。（如業務員將要保書放在
主管抽屜，事後再用LINE向主管說明，是否符合提報業績之
程序？）證人吳盈儒答：當然不符合，公司從來沒有教過我
們這樣子做。（原告從一０二年十月至一０三年三月均無業
績？）證人吳盈儒答：對，他都沒有任何業績。（原告一０
三年一月一日至四月三十日未曾至公司上班？）證人吳盈儒
答：沒有。原告有說他在外面另外有工作，所以也沒有來上
班，至於他去何處上班我不曉得。業務員規定可以不用打卡
。（原告被解僱之原因？）證人吳盈儒答：業績不足。（本
件原告提報業績給被告之程序是否合法？）證人吳盈儒答：
當然不合程序。（原告如有獎金，應向公司？或向主管即被
告請求發給？）證人吳盈儒答：直接向公司申報，不用被告
轉。（一０三年四月十五日有無與被告到原告家？）證人吳
盈儒答：是被告主管邀我一起去的。（談的過程中，有無說
到保單不合法？）證人吳盈儒答：電話中有向原告說申報程
序不符，但原告想要晚上來公司，覺得不方便，才去原告家
。（離開時，被告有無同意原告申報系爭三件業績？）證人
吳盈儒答：沒有同意。理由是原告申報不符公司規定，而且
還有很多疑問的地方。」等語（參本院一０三年八月二十八
日言詞辯論筆錄）又證人即原告母親張淑真到庭結證稱略以
：「（一０三年四月十五日晚上，被告有無至原告家？）證
人張淑真答：有，她與證人吳盈儒及另外公司的人員，總共
三人去我們家，我們家只有我與證人及林庭庭在。是因為被
告要談保險案件的問題。（兩造談話內容？）證人張淑真答
：內容就是叫我兒子要不要給他業績通過。當時是被告打電
話給原告說要到我們家。（被告對保單內容有無提出質疑？
）證人張淑真答：就是有點疑問，至於他們公司如何談我不
知道。（最後被告有同意原告提報系爭件業績？）證人張淑
真答：我不清楚。她也沒有說要，也沒有說不要，還在疑問
中。」等語（參本院一０三年八月二十八日言詞辯論筆錄）
又證人即原告友人林庭庭到庭結證稱略以：「（一０三年四
月十五日晚上，被告有無至原告家？）證人林庭庭答：有，
被告及證人吳盈儒及他們公司另外同事到。當時有我及原告
及原告母親。（法官問兩造談話內容？）證人林庭庭答：是
問原告母親要不要簽保單。（被告對保單內容有無提出質疑
？）證人林庭庭答：被告講說原告沒有錢了，為何還要買保
單。但我沒有聽到被告對保單質疑的內容。（最後被告有同
意原告提報系爭件業績？）證人林庭庭答：沒有。」等語（
參本院一０三年八月二十八日言詞辯論筆錄）
四、依前開證人即南山公司主管林茂經、吳盈儒所述，原告向被
告申報業績之程序與南山公司規定不符，被告為原告之主管
，有權不予核定；再者，原告對於其所主張被告要求其給付
二萬元始予核定之事實，並未能舉證以實其說，本院難憑採
。至證人即原告之母張淑真及友人林庭庭所證，核與原告主
張之事實無涉，僅能證明被告與南山公司人員曾至其住處談
論保單之事而已。是依原告所舉證據，尚難證明被告有何故
意或過失之侵權行為事實，揆諸前開法律規定及最高法院判
決意旨，原告對於其所主張之事實均未能舉證以實其說，則
原告依侵權行為法律關係請求被告損害賠償，自屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告給付九萬二千八百十六元，為無理
由，應予駁回。
六、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之原告負擔。
中華民國103年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月30日
書記官賴淵瀛