宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳虹儀
陳正欽
被 告 乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第一一五○八號清償債務事件，於
中華民國九十四年六月二十八日言詞辯論終結，同年月三十日下
午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟捌佰元，及自民國九十四年
二月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬伍仟捌佰元預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的：契約給付請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）七十九年十一月十四日與原告
訂立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000-0
000-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記
帳消費，但應於次月十八日前向原告清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另給付按
年息百分之十九點七一（日息萬分之五點四）計算之利息。
被告自九十二年一月一日起至九十四年一月三十一日止，尚
積欠信用卡簽帳消費款新臺幣二十五萬五千八百元及依上述
約定計算之利息未按期給付之事實，已據其提出與所述相符
之信用卡申請書、約定條款、消費明細表等影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告得預供擔保，以免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 8 日
書記官呂美慧