臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第182號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第182號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第182號原告甲○○被告乙○○原住新竹上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國97年6月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落門牌號碼新竹市○○路八十三之六號之房屋全部遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應將坐落門牌號碼新竹市○○路83之6號之房屋全部遷讓交還原告，及自民國96年6月15日起至遷讓交還日止，按月給付原告新臺幣（下同）2,400元，嗣於訴訟程序進行中，原告變更訴之聲明為被告應將坐落門牌號碼新竹市○○路83之6號之房屋全部遷讓交還原告，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國91年8月7日簽立房屋租賃契約，將原告所有坐落門牌號碼為新竹市○○路83之6號之房屋（下稱系爭房屋）全部出租予被告使用，雙方約定租賃期間自91年8月7日起至101年8月6日止，租金每月新臺幣24,000元，而積欠租金達3個月以上者，得終止租賃契約。詎被告自96年6月起即未依約繳交租金，而積欠租金達6個月時，原告則於96年12月26日催告被告限期繳納，逾期未付，即終止租約，惟被告卻仍置之不理，原告復於97年1月2日寄發存證信函終止兩造間之租賃契約，為此爰依系爭房屋之所有物返還請求權之法律關係，請求被告遷讓及交還系爭房屋，並聲明請求判決如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之97年房屋稅繳款書、切結書1份、支票及退票理由單各3紙、本票6紙、存證信函2份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文；又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條前段亦有規定。經查，被告自96年6月間即未依約給付租金，至今已逾半年以上未為清償，經原告發函催討而未果，其積欠之租金已達二個月以上，且經原告於97年1月2日寄發存證信函終止系爭房屋之租賃契約，是兩造間之房屋租賃契約，依前揭規定，業已終止。從而，原告本於前開法條所定之物上請求權及終止租賃契約後之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋如主文第一項所示，即屬有據，應予准許
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月30日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月30日
書記官王恬如