臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2357號
原 告 張雅婷
訴訟代理人 郭紀達
被 告 壹諾廣告行銷有限公司
法定代理人 倪若溦
上列當事人間請求返還費用事件，本院於民國106年10月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰元，及自民國一百零六年二
月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為傳銷公司，原告於民國105年12月19
日加入被告公司，並先於同年月15日轉帳付費新臺幣（下同
）29,800元，其後於106年1月11日以書面申請退會，依多
層次傳銷管理法第20條、第21條規定，被告應於30日內退費
，被告逾期仍未退費，爰依法請求被告給付原告29,800元，
及自106年2月28日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其曾提出聲明異議狀，以其
與原告間之債務尚有糾葛等語置辯。
四、原告主張之事實，業據提出網路銀行交易明細表、會員基本
資料等物為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，而其之前所提出支付命令異議狀僅空言系
爭債務尚有糾葛云云，未提出足以阻卻、消滅原告債權事證
。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月13日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月13日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。