宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第11226號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
許詣鑫
被 告 林漢謀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月6日言詞
辯論終結，同年10月13日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟參佰參拾捌元，及其中新臺幣
玖萬玖仟壹佰貳拾壹元自民國九十五年十一月一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，併違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟參
佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年9月19日向原債權人即訴外人寶
華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司
，於93年3月11日更名）申辦現金卡，利息按固定年息18%
計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，另應
就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%加計違約金；嗣因依銀行法第47條之
1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計算。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。又原告
輾轉自挺鈞股份有限公司、豐邦資產管理有限公司受讓該筆
債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）105,338元，及其中99,1
21元自95年11月1日起至104年8月31日止，按年息18%計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息，暨自95年11月1日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開
利率20%計算之違約金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約
定書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、登報資料等件為
證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得
依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第19
15號判例意旨參照)。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日
起之利息，法定最高利率以年息15%為限。原告就其主張請
求被告依系爭契約所定利率年息18%或15%給付利息，已獲
利甚多，倘再加計前開利率之10%或20%計算之違約金，結
果已逾法定最高利率，顯屬過高，殊非公允，爰依民法第25
2條規定酌減違約金為1元，應屬適當。
五、從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許；逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條
第1項第3款規定，應職權宣告原告勝訴部分假執行，並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月13日
書記官賴敏慧