臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度雄補字第94號
原 告 蘇雪美
被 告 莊建成
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條
之2第1項前段、第2項分別定有明文。又以租賃關係已經
終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為
訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起
訴時房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準（最高法院100年台抗字第42號民事裁定
參照）。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相
當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額；另租金請求尚
非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算
價額（最高法院108年度台抗字第149號、107年台抗字第
897號民事裁定參照）。又斟酌地政機關就不動產之交易價
格，已採實價登錄制度，故鄰近條件相近之不動產於一定期
間內所登錄之交易價格，自較一般建築物建造單價乘以房屋
折舊率抑或課稅現值，更趨近於客觀之市場交易價格。
二、查：
（一）原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區
○○路○號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告
部分：
1.依前開規定及說明，此部分訴訟標的價額應以房屋價值為
準。系爭房屋於民國68年間建築完成，為總樓層5層樓建
物中之第1層房屋，建物總面積（含騎樓）99.94平方公
尺（以每平方公尺為0.3025坪計算，換算為30.23坪，小
數點以下四捨五入），有系爭房屋建物登記公務用謄本在
卷可稽。又本件原告並未陳報系爭房屋於起訴時之交易市價，
經本院依職權查詢與系爭房屋鄰近條件相當之房屋實價登錄交
易價格，與系爭○○○區段○○○路○號房屋（五層樓公寓之
第1層，建築總面積26.32坪、交易時屋齡41年）於109年12
月間之交易價額為新台幣（下同）680萬元，有內政部不動產
交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，換算每坪單價約25萬
8,000元，可供作系爭房屋起訴時客觀上可能交易價格之參考
，並依此推算系爭房屋及其坐落基地（高雄市○○區○○段○
○段000地號土地，權利範圍1000分之46，下稱系爭土地，與
系爭房屋合稱系爭房地）於起訴時之客觀上可能交易價格約為
779萬9,340元（計算式：30.23坪×每坪25萬8,000元＝
779萬9,340元）。
2.又系爭房屋於本件起訴時之課稅現值為10萬8,900元，有
系爭房屋111年度課稅明細表為憑。而系爭土地111年度之公
告現值為每平方公尺61,000元、總面積為639平方公尺、權利
範圍為1000分之46等節，亦有系爭土地登記公務用謄本可佐，
依此計算系爭土地公告現值為179萬3,034元（計算式：6萬
1,000元×639平方公尺×46/1000＝1,793,034）。依此推
算系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為5.7％【計算式
：系爭房屋課稅現值10萬8,900元÷190萬1,934元（系爭房
屋課稅現值10萬8,900元加計系爭土地公告現值179萬3,034
元）】。是系爭房屋於起訴時之客觀合理價額約為44萬4,562
元（計算式：系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價額779萬
9,340元×5.7％＝44萬4,562元，小數點以下四捨五入，此
計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最高
法院110年度台抗字第720號裁定）。故本件訴之聲明第1項
訴訟標的價額核定為44萬4,562元。
（二）原告訴之聲明第2項請求給付積欠租金10萬3,700元部分
，非屬返還房地之附帶請求，價額應合併計算。
（三）從而，本件訴訟標的價額核定為54萬8,262元（計算式：
44萬4,562元＋10萬3,700元＝54萬8,262），應徵第一
審裁判費5,950元，扣除原告已繳納之裁判費1,110元，
尚應補繳裁判費4,840元。爰依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳裁判
費4,840元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 林雅姿