臺灣高等法院高雄分院95年度交抗字第86號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年交抗字第86號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度交抗字第86號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年4月21日裁定（95年度交聲字第
201號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文；此項規定，為道路交通案件所準用，道路交通案件處理辦法第26條，亦有明文規定。
二、本件抗告人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院裁定駁回其異議後，於民國95年5月4日將裁定正本送達於抗告人收受，有送達證書附卷可稽（原審卷卅三頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，抗告人之住所在高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號，其抗告期間毋庸加計在途期間，故其抗告期間於同年月9日屆滿；乃抗告人延至同年月25日郵寄抗告狀，於同日法院下班後抵達原法院，原法院於翌日收文，業經本院向原審查明，並有抗告狀、蓋有95年5月25日郵戳之信封及電話查詢紀錄表可參（本院卷三、三之一、六頁）抗告人提起抗告，已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國95年7月6日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李淑惠法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國95年7月6日
書記官黃英彥