臺灣高雄地方法院95年度簡字第4276號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4276號刑事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4276號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第4754號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第5行更正並補充為：「於90年6月12日因續執行而移出戒治所，而於91年1月15日強制戒治期滿執行完畢」、第8、9行更正為：「基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年12月27日某時起至95年4月25日某時止」外，其餘犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論。又被告於行為後，如附表所示之連續犯、累犯均業經變更，並俱於95年
7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。被告先後多次施用第二級毒品甲基安非他命之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，論以一施用第二級毒品罪，並依法加重其刑。又被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以84年度上訴字第1407號判處有期徒刑8年確定，經送監執行後，於88年11月4日假釋出獄，復經撤銷假釋，而於94年6月
4日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷足考，被告於該有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品而經觀察、勒戒及強制戒治之程序後，仍不知悛悔，不思戒除惡習，竟再次施用毒品，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念其所為係自戕一己之身心，行為尚未害及他人，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法（下同）第56條、第47條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月28日
高雄簡易庭法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
中華民國95年7月28日
書記官吳金霞附錄本件論罪法條全文：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【連續犯之刪│連續數行為而犯同一罪名者，│刪除│新法將連續犯之│舊法有利││除】│以一罪論。但得加重其刑至二││規定刪除後，除││││分之一││非符合「接續犯││││││」或「包括的一││││││罪」情形，可認││││││構成單一犯罪外││││││，均應認係數罪││││││併罰。是此刪除││││││雖非犯罪構成要││││││件之變更，但顯││││││已影響行為人刑││││││罰之法律效果，││││││自屬法律有變更││││││依新法第2條第1││││││項規定，比較新││││││舊法。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【累犯變更】│受有期徒刑之執行完畢，或受│受徒刑之執行完畢，或一部之│受徒刑執行完畢│本案係故││修正前刑法第│無期徒刑或有期徒刑一部之執│執行而赦免後，5年以內故意│後5年以內再犯│意再犯罪││47條、第49條│行而赦免後，5年以內再犯有│再犯有期徒刑以上之罪者，為│有期徒刑以上之│，新舊法││→現行刑法第│期徒刑以上之罪者，為累犯，│累犯，加重本刑至二分之一。│罪，含因故意或│並無不同││47條、第49條│加重本刑至二分之一。│第98條第2項關於因強制工作│過失再犯之情形│，新法並││││而免其刑之執行者，於受強制│，但前所犯之罪│無較為有│││累犯之規定，於前所犯罪依軍│工作處分之執行完畢或一部之│不含依軍法所犯│利。應逕│││法或於外國法院受裁判者，不│執行而免除後，5年以內故意│之罪。修正後不│依舊法。│││適用之。│再犯有期徒刑以上之罪者，以│含過失再犯罪，│││││累犯論。│但前所犯之罪含││││││依軍法而犯之罪│││││累犯之規定，於前所犯罪在外│。且新法增訂強│││││國法院受裁判者，不適用之。│制工作處分與刑││││││罰之執行效果得││││││以互代之擬制累││││││犯之規定。││╠═══╤══╪═════════════╧═════════════╧═══════╪════╡║整體比│舊法│依連續犯應論以一罪，得加重其刑至二分之一；累犯。│舊法較有│║├──┼───────────────────────────────────┤利│║較結果│新法│應論以數罪而併罰之；累犯。││╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛