臺灣高等法院95年度聲字第1349號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲字第1349號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲字第1349號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列受刑人因侵占案件，聲請人聲請付保護管束（95年度執聲付字第31號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占案件，經本院判處有期徒刑1年6月確定，移付執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於95年8月21日核准假釋，依刑法第93條第2項規定應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。
二、本院審核法務部矯正司95年8月21日法矯字第0950907265號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當。
三、94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束規定，於修正前、後文字用語，雖略有不同（修正前規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然依修正理由，上開文字更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律規定並無不同。則修法前、後就此部分規範既無不同，上開文字用語之更動，自非法律修正，亦非屬刑罰科刑規範變更，自不生新舊法律比較適用之問題。自應適用現行有效之法律規定以為裁定。併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國95年9月29日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官楊炳禎法官陳國文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡棟樑中華民國95年9月29日