臺灣士林地方法院111年度訴字第1787號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年訴字第1787號民事判決

裁判日期：民國112年02月17日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第1787號原告 黃昭文 訴訟代理人 林福興 律師被告 張有利 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來（111年度訴字第2155號），本院於中華民國112年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告人民幣伍拾玖萬元，及自民國一百一十一年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國109年6月2日起至同年10月30日陸續向伊借款共計人民幣59萬元，並簽訂借款合同，約定利息為月息2％及清償日為110年12月31日。嗣借款期限屆至，被告仍未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：被告應給付原告人民幣59萬元，及自111年1月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款合同、被告身分證影本、中國工商銀行憑證影本等件為憑（見臺灣新北地方法院111年度訴字第2155號卷第19頁至第39頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實，從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年2月17日
民事第三庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年2月17日
書記官邱勃英