臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第1656號
原 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處嘉義分處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間給付使用補償金事件，本院於民國97年1月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰零肆元，及自民國九十六年
七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義市○○段○○段○○○號土地（面積為
一二六平方公尺，下稱系爭土地）為兩造共有，原告之應有
部分為三分之一，被告之應有部分為三分之二，被告於系爭
土地上除建築房屋使用外，餘均舖設水泥，並以水泥圍牆及
鐵門與道路區隔作庭院使用，足認被告有使用系爭土地全部
範圍之事實，上開事實，並經本院以九十五年嘉簡字一一○
四判決確認，另依財政部九十三年九月二十四日台財產管字
第○九三○○二八二五四號令修正發布「國有非公用不動產
被占用處理要點」第六點規定，占用期間使用補償金，應按
行政院核定租金率計算，向實際占用人追收，至國有出租基
地租金率依行政院八十二年四月二十三日台八十二財字第一
一一五三函示，一律依照土地申報地價公告百分之五計收，
又依平均地權條例施行細則第二十一條規定，公有土地以各
該宗公告地價為申報地價。爰依不當得利之法律關係，提起
本訴。並聲明請求：被告應給付原告三萬七千七百零四元及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
二、被告則以：被告僅於系爭土地上搭設倉庫使用，至水泥地部
分偶爾停車使用，並未全部占用，且系爭土地原為被告長輩
陳火 生與被告共有，因 陳火生 亡故後逾期未辦理繼承事宜，
由伊主動向法院聲請選任遺產管理人等相關手續，原告始取
得系爭土地應有部分三分之一，嗣被告欲向原告承購系爭土
地，原告所定價格卻過高，始延宕至今，原告請求之相當租
金利益亦屬過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭土地為兩造所共有，其應有部分為三分之一，
被告之應有部分為三分之二，被告自九十五年六月起，占用
系爭土地全部供搭建房屋及鋪設水泥地，並設置圍牆及活動
鐵門，供己停車使用等情，業據原告提出土地登記謄本、土
地勘清查表各一份為證，並經本院會同地政人員至現場勘驗
測量屬實，有勘驗筆錄、複丈成果圖各一份在卷可稽。雖被
告設置拉門及圍牆之位置係於同小段五七之一、四四地號土
地，而非於系爭土地上，惟既被告於該土地四周設置圍牆及
拉門，並非單獨將同小段五七之一及四四地號單獨圍住，顯
然將系爭土地與他地隔絕，而非單純佔有使用同小段五七之
一、四四地號，復參酌被告將系爭土地全數舖設水泥地，平
日供給停車，具有將系爭土地供一己使用意圖甚明，被告辯
稱僅舖設水泥，並未使用原告所有之部分，顯無足取。
四、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益，民法第一百七十九條定有明文。又按各共有人按其
應有部分，對於共有物之全部雖有使用收益之權，惟共有人
對於共有物之特定部分為使用收益，仍須徵得他共有人全體
之同意，非謂共有人得對共有物之全部或任何一部有自由使
用收益之權利。如共有人不顧他共有人之利益，而就共有物
之全部或一部任意為使用收益，即屬侵害他共有人之權利，
其逾越應有部分為使用收益，所受超過之利益，即為不當得
利，最高法院八十四年度台上字第二八○八號裁判意旨可資
參照。本件被告就系爭土地應有部分僅為三分之二，卻占有
使用系爭土地全部，業如前述，揆諸上開判決意旨，其所受
超過之利益即屬不當得利。
五、又城市地方房屋之租金，以不超過土地及建物申報總價年息
百分之十為限，租用基地建築房屋亦準用之，而公有土地，
以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，土地法第
九十七條第一項、第一百零五條及平均地權條例施行細則第
二十一條定有明文。再基地租金之數額，除以基地申報地價
為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租
人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比
較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之十最高額，
最高法院六十八年度台上字第三○七一號判例意旨亦可參酌
。經查：系爭土地九十六年間之申報地價為每平方公尺一萬
七千九百五十八元，有土地登記謄本及使用補償金計算表附
卷可按；本院審酌系爭土地為建地，位於嘉義市東區文教區
域、緊鄰嘉義最繁華之中正路段、且地處嘉義人潮眾多之東
市場範圍，交通便利、購物方便，原告請求依土地申報地價
年息百分之五計算租金利益應屬合理，（依年息百分之五計
算租金之計算式如下126*17958*0.05/3*12=3143【四捨五入
】3143*12=37716），原告請求被告給付三萬七千七百零四
元，未逾前開金額，為有理由，自應准許。
六、綜上所述，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付相
當租金利益三萬七千七百零四元及自支付命令狀繕本送達翌
日即九十六年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官林秀惠