裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年交上訴字第938號刑事判決
裁判日期：民國95年02月15日
裁判案由：公共危險等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決94年度交上訴字第938號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣雲林地方法院94年度交訴字第15號中華民國94年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署93年度核退偵字第308號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國91年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於92年1月8日以91年度六交簡字第
266號判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，於92年7月9日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，於93年10月22日4時30分許，駕駛車號00-0000號自小客車，沿雲林縣斗六市○○路，由南往北方向行駛，行經成功路579號前，適 陳得旺 未靠邊行走，騎乘腳踏車行經上開路段，甲○○原應注意汽車行駛時之車前狀況，並隨時採取必要安全措施，而當時天候晴，夜間有照明，路面乾燥、無缺陷及障礙物，視距良好，無不能注意情事，竟疏未注意，以其自小客車右前車頭保險桿處，撞及陳得旺腳踏車後輪處，致使陳得旺人車倒地，並受有左頂、枕部挫傷等傷害。甲○○於肇事後，明知陳得旺已受有左頂、枕部挫傷等傷害，竟另行起意，駕車自現場逃逸。嗣於同日6時2分43秒許，為路人 林文遠 發現並報警，將陳得旺送醫急救後，迨於同月25日13時30分許，因顱內出血不治死亡。因認被告甲○○涉有刑法276條第1項過失致死、第185條之4之公共危險罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告甲○○於95年2月1日死亡，有死亡證明書一紙在卷可稽。原審以被告罪證明確，應予論處罪刑，雖非無見，然被告已經死亡，原審未及審酌，自有未合，被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，雖無理由，然原判決既有可議，依前開法條規定，應由本院予以撤銷改判，諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國95年2月15日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官陳珍如法官蔡美美以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書。
書記官蔡振豐中華民國95年2月15日