臺灣新北地方法院98年度交簡字第2186號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡字第2186號刑事判決

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第2186號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6588號），本院判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除補充下列事項外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、證據欄補充：訊據被告甲○○矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：當日伊駕車由長榮路往大度路方向行駛，行經長榮路與光明路口，當經過路口時，伊手機掉在副駕駛座下，伊彎下腰去撿拾手機，在過程中，伊有聽到東西在地上摩擦的聲音，伊以為是壓到東西，伊不以為意，繼續向前行駛，惟快到長榮路與三民路口時，聽到有一台車叫伊，稱伊與車輛發生擦撞，叫伊迴轉，伊真的不曉得有撞到人，也沒有聽到碰撞聲云云。惟查，被告於上揭時地，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車自後撞擊由乙○○搭載丙○○之機車一情，業據證人乙○○、丙○○於警詢、偵查中證述明確，且參諸二車之車損照片，二車之擦撞位置為被告之小客車左前車頭及被害人乙○○所騎乘之機車排氣管，毀損情況為被告之小客車左前車頭明顯凹陷，被害人乙○○之機車排氣管則遭撞突出，顯見兩車當時撞擊力道非輕，核與證人乙○○於偵查所證：被告車子撞到伊機車排氣管，當時的碰撞聲音很大等情相符（參見偵查卷第55頁），則在如此之正面撞擊型態及巨大聲響下，衡諸常情，駕駛車輛之被告當無不知已撞擊被害人乙○○機車之理，更何況，被告亦供承當時以為壓到東西等語，顯見其並非毫無察覺車輛顯有異狀，則其前開所辯，應屬卸責之詞而不可採信，綜上，足認被告確於上揭時地肇事後，未施以任何救護措施或報警處理，仍繼續往前行駛逃逸，被告辯稱不知有撞到人云云，顯不可採。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。」。
㈡、所犯法條欄補充：「又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，且被告業與被害人達成和解並賠償其損失，堪信被告已知其錯誤，且其經此偵審教訓後，當知所警惕，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款規定，諭知緩刑2年，以期自新。」。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年9月29日
交通法庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異
書記官廖美紅中華民國98年9月29日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。