臺灣臺北地方法院99年度抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度抗字第21號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國99年1月7日本院98年度司拍字第561號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：本件係因相對人於民國96年稱要借款新台幣（下同）3,000,000元予前屋主即第三人 邱君蓮 紓困，至第三人邱君蓮將房地設定金額為3,000,000元之抵押權予相對人，惟相對人僅給付1,720,000元後，即避不見面，第三人邱君蓮於該時始知受騙，原法院裁定准許拍賣系爭抵押物，應非適法。
二、相對人原聲請意旨略以：第三人邱君蓮於96年6月8日、96年8月8日以其所有如附表所示之不動產，為擔保對相對人所欠借款3,000,000元之清償，設定3,000,000元之抵押權予相對人，約定清償期為96年9月4日，並經登記在案。嗣第三人邱君蓮屆清償期仍未清償，並將如附表所示不動產之所有權移轉登記予抗告人，惟對抵押權之設定不生影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、本票影本為證。原審法院依首開規定形式上審查後予以准許。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依修正前非訟事件法第71條規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如債務人就債務之存否以及抵押權之設定有爭議時，應由債務人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨可資參照。
本件抗告人係以其前手即第三人邱君蓮與相對人間之債權債務關係，出於第三人邱君蓮受詐騙所致為抗辯，惟此屬該抵押權所擔保債權有無存在之實體法上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定為形式上審查後據以於99年1月7日以
98年度司拍字第561號裁定准予拍賣抵押物，並無不當，抗告人指摘本院於99年1月7日98年度司拍字第561號裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
四、又本件抗告之抗告，雖曾經原審以抗告逾期為由，於99年1月28日以98年度司拍字第561號民事裁定駁回抗告在案，惟原審該裁定業經本院認抗告並未逾期，其抗告應屬合法，因而另以裁定廢棄原審裁定在案，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月22日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官陶亞琴法官林麗真以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年6月22日
書記官黃靖雅