裁判字號：臺灣桃園地方法院102年重訴字第390號民事裁定
裁判日期：民國102年10月23日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度重訴字第390號原告 曾富本 被告 林俊昇
葉智祥 葉世凱 黎柏楷 （原名 黎大維 ） 徐豐鈞 （原名 徐家煌 ） 郭昌文 上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（101年度審重附民字第24號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第
249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條款項之規定，以裁定駁回之（最高法院99年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、次按，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項分別定有明文。原告起訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第
249條第1項第7款亦定有明文。
三、本件原告起訴意旨略以：（一）被告林俊昇、葉智祥、葉世凱等3人，除重傷害外，承認意圖以圓鍬挖洞活埋原告之事實，應以殺人未遂起訴以符實情。（二）被告 黎伯楷 、徐豐鈞、郭昌文等3人，實際參與傷害共犯之事實，應予起訴以究正法。（三）原告因被告之行為受有左尺骨開放粉碎骨折、腦震盪、臉部及左耳裂傷、牙齒損傷及牙齦裂傷、右下肢裂傷、右眼鈍挫傷、左踝鈍傷、右腕部挫傷、鼻子受傷等傷害（下稱系爭傷害），治療醫藥費、住院費共計新臺幣（下同）120萬元，且已殘廢，20年不能工作，生活費每月2萬元，共計480萬元，以上總計600萬元，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開金額等語。
四、經查：
（一）關於被告林俊昇、葉智祥、葉世凱（下稱林俊昇等3人）之部分：
1.本院101年度易字第775號刑事判決（下稱刑事判決）固認定稱被告林俊昇等3人於民國101年4月4日有共同傷害原告致原告受有系爭傷害之事實，依法應負傷害刑事責任，而分別判處被告林俊昇6月、葉智祥4月、葉世凱3月之有期徒刑在案。惟於刑事案件審理中，原告提起刑事附帶民事訴訟（101年度審重附民字第24號，下稱附民卷），經本院刑事庭將原告與被告林俊昇等3人之部分移付調解（101年度附民移調字第661號，下稱調解卷），而於101年9月6日調解成立，調解內容為：「1.相對人3人（被告林俊昇等3人）應於101年9月6日起至100年
10月15日止，以一次清償全部金額之方式連帶給付80萬元予聲請人（原告），如未清償，視為全部到期，上述金額直接匯入聲請人之帳戶內。2.聲請人於收訖上開80萬元後，就本院101年度易字第775號刑事案件中，對於相對人3人之其餘請求拋棄。」等情，有系爭調解筆錄附於調解卷可稽。
2.依上開調解筆錄所示，原告就刑事附帶民事訴訟起訴狀所載對於被告林俊昇等3人得請求之權利，已因調解成立而與確定判決有同一效力，則關於被告林俊昇等3人部分之刑事附帶民事訴訟即告終結，雖經本院刑事庭誤為移送，仍屬不合法，應由本院依民事訴訟法第247條第1項第7款之規定，裁定駁回之。至被告林俊昇等3人中，僅被告葉智祥賠償原告5,000元，其餘未履行乙情，乃屬原告得執系爭調解筆錄聲請強制執行之問題，無礙於調解成立，併此敘明。
（二）關於被告黎柏楷、徐豐鈞、郭昌文（下稱被告黎柏楷等3人）之部分：
原告雖主張被告黎柏楷等3人實際參與傷害犯行云云，然查，被告黎柏楷等3人未經檢察官起訴，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101年度偵字第10429號不起訴處分書附於附民卷可參，則被告黎柏楷等3人並非刑事案件之被告，且未經刑事判決認定有共同傷害行為，自非共同侵權行為人，亦有刑事判決可查。則原告對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。此部分雖經本院刑事庭移送前來，仍屬不合法，應由本院依民事訴訟法第247條第1項第6款之規定，裁定駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴為不合法，應予駁回。爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月23日
民事第二庭審判長法官劉佩宜
法官謝憲杰法官吳佩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月24日
書記官楊淳如