裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第917號刑事判決
裁判日期：民國104年05月29日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第917號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳益彰
吳佩津上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5267、5268號），本院判決如下：
主文吳益彰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表一、二所示之物均沒收。
吳佩津犯幫助圖利提供賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、吳佩津與吳益彰係姐弟，吳佩津明知吳益彰經營香港地下六合彩，竟基於幫助供給賭博場所之犯意，自民國103年2月間起，提供高雄市○○區○○街○○號3樓之6房屋內之儲藏室，作為吳益彰經營香港地下六合彩簽注站之用。吳益彰與真實姓名年籍不詳、綽號「 劉月琴 」之成年人，共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之犯意聯絡，自103年2月起至104年2月14日為警查獲時止，由吳益彰提供位於高雄市○○區○○路○○號、高雄市○○區○○街○○號3樓之6內儲藏室，作為公眾得出入之賭博場所，經營六合彩賭博。賭法係由賭客於「香港六合彩」每週星期二、四、六開獎前簽選號碼後，以通訊軟體LINE向吳益彰下注2星、3星、4星等各式玩法，吳益彰再以傳真機傳真簽單予「劉月琴」，嗣再與當期開獎號碼相互核對，決定其間賭博輸贏。吳益彰並與賭客約定，2星、3星、4星每注賭資新臺幣（下同）均為80元，簽中2星每注可得5700元、3星可得5萬7000元、4星可得57萬元。如未簽中，則簽注金悉數歸吳益彰及「劉月琴」收取，並以吳益彰就每注分得4.5元，餘則歸「劉月琴」所有之比例朋分。吳益彰及「劉月琴」遂藉前述賭博輸贏方式親自與賭客對賭之際，另經由逐次向簽中賭客抽取「公正賠率」與「實際賠付賭金」間之差額為抽頭金之非射倖性方式加以牟利。嗣於104年2月14日18時30分許，經警持本院核發之搜索票在高雄市○○區○○路○○號執行搜索，扣得如附表一所示之物；在高雄市○○區○○街○○號3樓之6執行搜索，扣得如附表二所示之物，而查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告吳益彰、吳佩津迭於警詢、偵查中自白犯行。
㈡本院104年聲搜字第350號搜索票、高雄市政府警察局仁武
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、現場蒐證照片及扣押物品照片共32張。
㈢扣案如附表一、二所示之物。
㈣被告吳益彰雖於本院審理中具狀辯稱：門牌號碼高雄市○○
區○○路○○號之建物為伊住所，並非經營六合彩之場所云云。惟查被告吳益彰供賭客以通訊軟體LINE傳訊注數、號碼、玩法等內容予伊，作為簽注方式，自屬提供賭博場所之一種。且警方於104年2月14日18時30分許前往上址搜索時，確有扣得如附表一所示物品等情，有上開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場查獲照片22張在卷可佐，堪認被告吳益彰確已藉由上開通訊軟體，供不特定人以此方式傳達賭博訊息之事實甚明，被告吳益彰前述辯詞並無礙本案圖利供給賭博場所罪之成立，其前開所辯，核屬事後卸責之詞，不足採信。
㈤茲以「二星」之態樣為例，賭客在1至49號間任選2個數字
簽注，若所簽注之數字與香港六合彩開獎號碼有2組相符即中獎，此賭客之中獎機率應僅約百分之一《中獎機率計算方式為：（6/49）×（5/48）≒0.012756≒0.01》，則每注80元之公正賠率應為8,000元，惟被告吳益彰及「劉月琴」僅支付5,700元，顯較公正賠率為低。被告吳益彰及「劉月琴」所支付予簽中賭客之賭金，既較純按數學機率算得之公正賠率為低，如此即等同於被告吳益彰及「劉月琴」已暗中逐次向簽中賭客收取「公正賠率」與「實際賠付賭金」間之差額資為抽頭金，且該抽頭金之收取，全然不具任何之射悻性，從而被告吳益彰及「劉月琴」在參與對賭之同時，尚別基於營利意圖而供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，至為灼然。
三、論罪科刑㈠按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，
聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪，司法院（77）廳刑一字第615號及（79）廳刑一字第309號函示研究意見均採同一見解。次按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。再按刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如以電話、電腦或其他科技方式供人簽賭之行為，亦屬之。查被告吳益彰基於營利之意圖，提供上址2處所供不特定多數人以通訊軟體LINE簽賭下注，藉此聚集眾人之錢財進行賭博，且與「劉月琴」共同以香港六合彩開獎號碼之不確定機率，與賭客對賭決定財物之得喪，並從中抽頭之行為以營利。是核被告吳益彰所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告吳益彰與自稱「劉月琴」之人，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再者，被告吳益彰自103年2月間某日起至104年2月14日為警查獲時為止，此段期間中之前述犯行，乃持續進行並未間斷，且均在同一地點為之，顯出於被告之一個犯意決定，復在客觀上具有反覆、延續實行之特徵（反覆性的構成要件實現行為），雖然該反覆、延續實行之特徵因此提高了不法內涵與罪責的「量」，但仍同「質」，是以在法律評價上應認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。而被告吳益彰以一行為，同時觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪共3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡又刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例可資參照）。查本件被告吳佩津基於幫助之犯意，將位於高雄市○○區○○街○○號3樓之6房屋儲藏室借予吳益彰，供作經營六合彩簽賭站以營利使用，對吳益彰上開犯行提供物質上助力，因無證據足以證明被告吳佩津有何參與吳益彰上開犯行之行為，應認被告吳佩津所為，係幫助犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪，爰依刑法第30條第
2項之規定，依正犯之刑減輕之。㈢爰審酌被告吳益彰為謀私利而經營六合彩賭博，不僅助長社
會僥倖心理，且對社會善良風俗顯有不良影響，更甚者，極易造成簽賭者沈淪其中，乃至家破人亡之悲劇。而被告吳佩津明知上情，仍提供房屋儲藏室幫助被告吳益彰經營簽賭站及聚眾賭博，敗壞社會善良風氣，所為均非可取；復考量被告吳益彰居於本件犯罪主導地位，獲利均由其與「劉月琴」取得，而被告吳佩津僅提供經營簽賭站所需之場所，並無藉此抽取利潤，及被告吳益彰經營簽賭站之時間約1年左右，所得約36,000元，犯罪情節尚屬輕微，且與被告吳佩津均無任何前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可稽，素行尚稱良好；暨其等犯罪後均坦承所犯，態度良好，兼衡被告吳益彰、吳佩津智識程度均為高職畢業、家庭經濟狀況分別為貧寒、小康等一切情狀（參見被告2人警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣另查被告吳益彰、吳佩津均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告，有前述前案紀錄表在卷可稽，本院考量其等素行，犯後態度尚佳，且被告吳佩津係因知悉被告吳益彰收入不穩定欲貼補家用，為便利其謀生，始提供場所供被告吳益彰使用，並未參與本件賭博之構成要件行為，亦未從中獲取任何利益，當信經此罪刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告吳益彰、吳佩津所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。惟被告吳益彰意圖營利，與「劉月琴」共同經營六合彩簽注站，為促使其日後得以知曉正確之法治觀念，及共同維護社會善良風氣之責任，本院認除緩刑宣告外，應另有賦予被告吳益彰一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告吳益彰應於緩刑期間向公庫支付4萬元，以啟自新。
㈤末查，扣案如附表二編號9所示之簽注單1張，係供被告吳
益彰日後比對是否簽中憑以授發賭金之用，為當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，於被告吳益彰之罪刑項下宣告沒收。而扣案如附表一、附表二編號1至8所示之物品，均係被告吳益彰所有且供犯本案所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收之。至被告吳佩津並非上開扣案物品之所有人，且非本案之共同正犯，自不得就上開物品併為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第30條第1項、第2項、第55條前段、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第266條第2項、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年5月29日
高雄簡易庭法官郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月1日
書記官葉明德附錄法條:
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────────┬───┐│編號│名稱│數量│├──┼──────────┼───┤│1│速見表│1本│├──┼──────────┼───┤│2│倍數單│9張│├──┼──────────┼───┤│3│倍數表今日降倍數表│1張│├──┼──────────┼───┤│4│開獎總表│1張│└──┴──────────┴───┘附表二：
┌──┬──────────┬───┐│編號│名稱│數量│├──┼──────────┼───┤│1│傳真機│1臺│├──┼──────────┼───┤│2│中諾電話機│1臺│├──┼──────────┼───┤│3│聲寶電話錄音機│1臺│├──┼──────────┼───┤│4│轉接線│1組│├──┼──────────┼───┤│5│特尾倍數單│1張│├──┼──────────┼───┤│6│臺號倍數單│2張│├──┼──────────┼───┤│7│ 濟公 六合手冊│1本│├──┼──────────┼───┤│8│空白簽注單│10張│├──┼──────────┼───┤│9│簽注單│1張│└──┴──────────┴───┘