臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡更字第1號
原 告 高雄縣林園鄉農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國95年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟玖佰陸拾貳元，及自民國九
十三年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點七四計
算之利息，並自民國九十三年七月十五日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張告於民國90年3月14日向原告借貸新臺
幣(下同)200,000元，借期至110年3月14日止，應按年
息8.74%，分240期按月攤還本息，逾期應加計違約金。詎
被告自93年6月15日起即未依約繳款，尚欠181,962元未依
約繳付，經催不理，爰依消費借貸契約之法律關係，請求判
命被告給付如主文第一項所示金額及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出借據1紙為證，被告未到場爭
執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信
原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
未償之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
書記官陳玉娥