臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第498號
原 告 曾東亮
被 告 羅義順
訴訟代理人 羅宗賢 律師
複代理人 林威成 律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年1月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23,000元，及自民國104年11月24日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣330元由被告負擔，餘新臺幣1,000元由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣23,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告自民國91年起受僱於原告，專司製作麵包
、點收食材等工作。被告任職期間，因其母親每月只撥給零
用金約新臺幣(下同)3,000元，被告花用殆盡後，竟陸續偷
取原告神明金牌、啤酒數10瓶，現金15,000元的物品，經原
告發現後，被告遂簽下自白書2紙，原告受有25,000元之損
失「計算式：神明供金5,000元、金雞供金1,000元、神明金
牌價值5,000元、抽屜現金15,000元、啤酒60瓶約2,000元，
以上合計28,100元，原告同意僅請求25,000元。㈡被告除偷
取原告物品外，於103年起經常翹班，擅離工作崗位，離開
前胡亂摻雜麵粉、發酵粉、糖粉等，導致過度發酵或比例錯
誤無法製作麵包，食材全數作廢，此情至少9次，每次食材
價值約6,000元，共計54,000元。㈢原告因積欠借款26萬元
而簽發本票1紙與原告，因屢催未還，原告遂聲請本票裁定
及強制執行，詎被告為脫免債務，竟向鈞院虛構原告「惡性
倒閉」、原告係以「肢體脅迫簽發本票」、「伊僅簽名及按
指印」等不實情節，造成原告名譽受損，請求被告賠償原告
精神慰撫金5萬元。爰本於侵權行為之法律關係，請求被告
應給付原告129,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：㈠被告提出之103年11月10日自白書，除了「羅
義順」三個字是被告寫的，其於均非被告簽署，且被告簽署
「羅義順」三個字時，紙張上均是空白，其後才遭人虛構填
寫上不實之字句，原告指被告有偷竊原告物品及金錢等等，
顯然不實。另1紙自白書，其上沒有日期，故難證明被告有
原告所指之偷竊行為，亦顯原告所指之侵權行為已經超過請
求時效。㈡被告從未對外虛構原告惡性倒閉，被告於訴訟中
所為遭被告強迫簽立本票之說詞，亦是行使訴訟上之權利等
語置辯，請求駁回原告之訴，並 陳明 如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
三、原告主張之事實，固據其提出自白書、民事起訴狀、竊取物
品日期表等件為證，惟為被告所否認，並以前詞置辯。經查
，
㈠依原告所提出之自白書所載：「本件羅義順在麥思烘焙坊偷
拿金牌啤酒喝大約有好几拾瓶了，還有抽屜的金錢伍佰元鈔
壹萬伍仟元，這是我的自白書」、「本件羅義順坦誠偷取麥
思焙坊內的神明供金5000元、金雞供金1000元，幸得到老闆
的諒解，不提出告訴，爾後本人絕不再犯，否則願接受法律
制裁。」，而被告於104年12月31日答辯狀自承：原告所提
出之原證1自白書上「羅義順」三個字是被告簽署的。對照
該等字跡，其運筆、勾勒、佈局均屬相同。被告抗辯其未書
寫該等白白書云云，即難採信。是被告有竊取原告所有金牌
啤酒好幾拾瓶、抽屜的現金15,000元、神明供金5000元、金
雞供金1000元之事實，堪信為真實。至原告主張被告另有偷
竊神明金牌價值5,000元、偷喝啤酒合計60瓶之事實，固提
出竊取物品日期表為證，惟上開證據僅為原告片面製作之私
文書，即難認定被告有偷竊神明金牌價值5,000元、偷喝啤
酒合計60瓶之事實。另侵權行為所生損害賠償請求權，自請
求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，
固為民法第197條第1項前段所明定，惟所謂知有損害及賠償
義務人之知，係指明知而言，如當事人間就知之時間有所爭
執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實。對此，被
告並未舉證以實其事，其辯稱原告所指之侵權行為已經超過
請求時效云云，亦不足採信。
㈡原告主張被告於103年起經常翹班，擅離工作崗位，離開前
胡亂摻雜麵粉、發酵粉、糖粉等，導致過度發酵或比例錯誤
無法製作麵包，食材全數作廢，此情至少9次，每次食材價
值約6,000元，共計54,000元之事實，業據被告所否認，原
告亦未舉證以實其事，原告上開主張，自難採信。
㈢原告主張被告向鈞院虛構原告「惡性倒閉」、以「肢體脅迫
簽發本票」、「伊僅簽名及按指印」之事實，固據其提出民
事起訴狀為證，惟被告在起訴狀為上開內容之陳述，係行使
訴訟上攻擊防禦權，即與侵害原告權利之情形有間，原告謂
其名譽已受損害，據以請求被告賠償慰藉金，應為無據。
四、按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事
訴訟法第222條第2項定有明文。原告主張被告偷喝啤酒合計
60瓶之事實，雖未舉證以實其事，惟被告有竊取原告所有金
牌啤酒好幾拾瓶、抽屜的現金15,000元、神明供金5000元、
金雞供金1000元之事實，已如前述，本院綜合審酌上情，依
認被告竊取原告所有金牌啤酒好幾拾瓶之損失，應以20,00
元為適當。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請
求被告給付23,000元「計算式：2,000元(金牌啤酒好幾拾瓶
)＋15,000元(抽屜的現金)＋5,000元(神明供金)＋1,000元
(金雞供金)＝23,000元」，及自起訴狀繕本送達被告翌日
即104年11月24日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延
利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件係標的金額在五十萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序
，就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。被
告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰
酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年2月23日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中華民國105年2月23日
書記官