臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度店簡事聲字第9號
聲明異議人 甲○○
上列聲明異議人因與債權人行政院衛生署桃園醫院間聲請核發支
付命令事件，聲明異議人即債務人就本院98年度司促字第8694號
於民國98年6月18日司法事務官所為駁回債務人對本院核發支付
命令提出異議之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國98年8月
5日98年度司促字第17378號民事裁定所為駁回其異議之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係
以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，
就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有
無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人於97年10月11日下午11時20
分，酒後被人毆打後到仁愛派出所報案，但是為什麼在行政
院衛生署桃園醫院內，我是不知道，為什麼不是我自己送醫
也要我付錢等語，為此提起異議。
三、按送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得
將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業
處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事
訴訟法第138條第1項及第2項分別定有明文。再按債務人對
於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，
不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達
後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回
之，亦為民事訴訟法第516條第1項、第518條所明定。
四、經查，本院於98年4月6日所核發之98年度司促字第8694號支
付命令，已於同年4月15日送達於聲明異議人戶籍所在地「
台北縣○○鄉○○路○段○○號」，因未獲會晤聲明異議人，
亦無受領該訴訟文書之同居人或受僱人，郵務人員乃於98年
4月15日將該訴訟文書寄存於異議人戶籍所在地之警察機關
即臺北縣政府警察局新店分局碧山派出所，及作送達通知書
兩份，一份黏貼於應受送達人上開北宜路處所門首，另一份
置於上開北宜路處所信箱或其他適當位置，以為送達，有送
達證書附卷可稽，揆諸前開規定，上開支付命令已生合法送
達之效力，惟異議人遲至98年6月10日始具狀對上開支付命
令提出異議，已逾20日之不變期間，是原裁定駁回債務人之
異議，於法並無違誤。從而，異議人以上開理由聲明異議，
為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
民事庭
法 官李智民
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書 記 官游士霈