臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第239號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 祥彪工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國97年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零玖佰元，及自民國九十七年三月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
二、原告主張：其前向本院民事執行處聲請就訴外人乙○○於被
告公司處各項勞務報酬三分之一予以扣押並交由原告收取，
經本院民事執行處於民國96年6月26日以96年度執字第31538
號核發扣押命令，並於同年7月22日核發移轉命令，諭知被
告就應扣押款交由原告收取，又訴外人乙○○於被告公司每
月所得為新臺幣（下同）30,300元，自96年6月起至訴外人
乙○○於97年3月自被告公司離職前，被告公司應扣押90,90
0元，惟被告公司拒不交付前開扣押款，爰提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告90,900元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
四、按「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應
依職權禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務
人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許
債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得
命第三人向執行法院支付轉給債權人。」強制執行法第115
條第1、2項定有明文。本件被告於96年6月29日收受本院民
事執行處核發96年度執字第31538號扣押命令後並未提出異
議，執行處遂再於96年7月22日核發移轉命令，將訴外人乙
○○對被告公司之每月薪資債權三分之一在222,774元及自
93年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息及執行費1,783元範圍內，移轉於原告，該移轉命令經被
告公司於96年7月27日收受等情，業據原告提出96年度執字
第31538號移轉命令1份在卷可證，並據本院依職權調取本院
96年度執字第31538號執行卷核閱屬實，可信為真。又原告
主張訴外人乙○○於被告公司每月所得為30,300元，自96年
6月起至訴外人乙○○於97年3月自被告公司離職前，被告
公司應扣押90,900元，惟迄今遲拒不交付前開扣押款予原告
等事實，亦有勞工保險局97年3月27日保承資字第
09710087470號函檢附之勞工保險被保險人投保資料表（明
細）1份在卷可證，而被告公司已於相當時期經合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第三項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，原告之主張堪信為真實。綜上所述，執行法院將訴外
人乙○○對於被告之薪資1/3債權移轉於原告，以清償原告
對訴外人乙○○之債權，原告即成為債權主體，故原告對被
告就訴外人乙○○薪資1/3有債權請求權。從而，原告請求
被告給付訴外人乙○○自96年6月起至97年3月離職時止任職
於被告公司薪資之1/3即90,900元，為有理由。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。從而，原告起訴請求被告給付起訴狀繕本
到達被告公司時即97年3月25日時起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條之規定。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官沈艷華