臺灣臺中地方法院114年度簡字第1825號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1825號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告賴進昌

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1477、1478號），因自白犯罪（114年度易字第2902號），本院認宜以簡易判決處刑， 爰逕 以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

賴進昌犯竊盜罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電動鑽、小型空壓機各壹臺，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2、3列「於民國112年12月3日執行完畢」應補充更正為「因累進縮刑42日，於民國112年10月22日徒刑執行完畢」，又證據並所犯法條欄一證據清單編號1待證事實「 矢口 否認上開竊盜犯行，辯稱我去那邊撿取紙板，看到那些東西以為是別人不要的，就載走了，我是做回收的云云。」應更正為「坦承全部犯行。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告賴進昌就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前後2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊、侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。

四、被告前因竊盜案件，經本院以111年度易字第378號判處應執行有期徒刑5月確定，因累進縮刑42日，於民國112年10月22日徒刑執行完畢（自112年10月23日起執行拘役110日，於113年2月9日執行完畢）等情，有法院前案紀錄表在卷可考。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，而檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並稱被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均相同，且於執行徒刑完畢釋放出監未久又犯本案竊盜犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等詞，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。本院審酌被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，仍故意為本案2次與前案同性質之犯罪，足見其法遵循意識及對刑罰反應力皆屬薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰皆依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次犯竊盜罪經科刑之紀錄（不含前開累犯加重部分），同有前開法院前案紀錄表可參，其猶不知警惕，不思以合法途徑賺取財物，率以竊取方式侵犯他人財產法益，缺乏尊重他人財產權之觀念，價值觀偏差，復考量被告各次犯罪之手段、所竊取財物價值之高低，對告訴人 許天貴 、 王俊權 造成之財產損害程度，兼衡被告犯後坦承犯行，未與告訴人許天貴、王俊權達成和解，亦無賠償損害之態度，暨被告自陳之教育程度、無業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、被告本案竊得之電動鑽1臺、小型空壓機1臺，皆屬其犯罪所得，並未扣案，亦無發還告訴人許天貴、王俊權，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　江健鋒

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝其任

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

附錄本案論罪法條全文：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第1477號

114年度偵緝字第1478號

　　被　　　告　賴進昌　男　63歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設雲林縣○○鎮○○路0號

　　　　　　　　　　　　(雲林○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路00巷0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、賴進昌前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以111年度易字第378號刑事判決，判處應執行有期徒刑5月確定，於民國112年12月3日執行完畢。仍不思悛悔，復意圖為自己不法之所有，竟基於竊盜犯意，分別為以下犯行:

　㈠於114年2月11日6時32分許，騎乘Ubike至臺中市○區○○○路0000巷00弄0號房屋修繕工地，徒手竊取王俊權所有價值新臺幣(下同)1萬8000元之電動鑽1臺得手後，以黑色塑膠袋包覆騎乘Ubike載運離去。嗣王俊權發現遭竊即報警處理，經警方調閱路口監視器攝錄影像，始循線查悉上情(114年度偵緝字第1478號【原114年度偵字第13133號】)。

　㈡於113年11月26日4時12分許，騎乘腳踏車至臺中市○區○○路00號房屋修繕工地，徒手竊取許天貴所有價值6000元之小型空壓機1臺，得手後以塑膠袋包覆騎乘腳踏車載運離去。嗣許天貴發現遭竊即報警處理，經警方調閱現場監視器攝錄影像，始循線查悉上情(114年度偵緝字第1477號【原114年度偵字第13140號】)。

二、案經許天貴、王俊權訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：