臺中簡易庭100年度中小字第1240號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1240號
原 告 我城一期集合住宅管理委員會
法定代理人 陳國章
訴訟代理人 姜麗鑫
被 告 牟增雲
右當事人間請求給付管理費事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰參拾壹元。
費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請被告被告應給
付原告新臺幣（下同）13,908元。嗣於言詞辯論期日以被告
已清部分欠款，而縮減請求被告應給付原告10,430元，揆諸
首揭法條，應予准許。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張其為坐落台中市○○區○○路○○○巷○號「我城一期
集合住宅」之住戶管理委員會，被告為該社區臺中市○○區
○○路○○○巷○○號9樓房屋之區分所有權人，積欠原告自民國
99年7月起至100年2月止之管理費10,431元，屢向被告催繳
，未獲置理之事實，業據其提出與所述相符之區分所有權人
99年度10月份第二次會議決議記錄、組織報備證明、積欠管
理費計算明細表、建物登記簿謄本等各一件為證。而被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲
明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額，公寓大廈管理條例第21條定有明文。從而，原
告主張被告應依區分所有權會議決議之收費標準，繳納99年
7月起至100年2月止之管理費、停車位清潔費合計10,431元
，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）由被告負
擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之2
3、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年7月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月15日
書記官