臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳小字第436號
原 告 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚文
訴訟代理人 林洵賢
被 告 鄭秀萍
上列當事人間請求給付會員費事件，本院於民國100年7月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元，及自民國一百年三
月二十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告於民國98年8月31日成立健身會員契
約，約定被告每月應給付原告月費新臺幣（下同）1288元（
下稱系爭契約），詎被告自98年9月起至99年6月止並未依
約給付月費，依系爭契約所累積未清償金額為1萬2880元，
爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原
告1萬2880元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告於成立系爭契約時並未提供被告充分之審閱
期間；又被告成立系爭契約後因病前往大陸，並未使用原告
提供之健身設備及服務，自不負給付原告月費之義務等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書及存證信函
為證，且被告對於上開事實於言詞辯論時不爭執，是依民事
訴訟法第280條第1項前段及第279條第1項等規定，足堪
信為真實。
四、次查，被告固抗辯原告於成立系爭契約時並未提供其充分之
審閱期間等詞；惟查，系爭契約書記載有「本人瞭解可享有
七日之審閱期間，可以充分閱讀本合約書相關規定之內容，
並可向銷售顧問詢問或要求說明本合約書之內容」、「本合
約書係於本人充分享有契約審閱之七日猶豫考慮期間，且完
全瞭解本合約書所有約定條款後，並確認銷售人員之任何口
頭表示或承諾也均以列印形式記載於本合約書中，始簽署如
下」等文字，被告並於上開文字下方簽名，且與被告同意系
爭契約內容之簽名各自獨立，被告並另外在新會員權益確認
書上簽名表示了解上開內容等事實，有系爭契約書及新會員
權益確認書為證，堪信為真，足認原告確已告知並提供被告
相當之審閱期間，被告復又不能提出相關證據以實其說，是
其抗辯原告於成立系爭契約時並未提供其充分之審閱期間等
詞，即難遽採。
五、再查，被告雖又抗辯其成立系爭契約後因病前往大陸，並未
使用原告提供之健身設備及服務等詞；惟查，系爭契約係屬
附期限月繳型會員契約，最短合約期間為（自98年8月31日
起）12個月，原告所負契約義務為被告進入原告公司並出示
會員卡識別無誤後提供相關健身設備及服務，又附期限月繳
型會員因自身事由欲終止會籍者，應補繳優惠價格與標準價
格之差額及優惠月費與標準月費之差額等事實，有系爭契約
書為證，堪信為真；又原告主張其自系爭契約成立至今均有
提供約定之健身設備及服務等事實，亦為被告於本院100年
7月5日言詞辯論時所不爭執（本院當日言詞辯論筆錄參照
），是依民事訴訟法第280條第1項前段及第279條第1項
等規定，足堪信為真實。從而，被告既不能證明其已終止系
爭契約，原告復於契約存續期間提供約定之健身設備及服務
，僅因被告（因自身事由）未能進入原告公司使用上開設備
及服務，則揆諸原告所負契約義務之內容（即被告進入原告
公司並出示會員卡識別無誤後提供上開設備及服務），原告
自無債務不履行或未為對待給付之情事，是被告抗辯其成立
系爭契約後因病前往大陸，並未使用原告提供之健身設備及
服務，自不負給付原告月費之義務等詞，亦難遽採。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付1萬
2880元，及自支付命令送達翌日即100年3月25日起至清償
日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。又本判決主文第1項係依小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為
假執行，以期衡平。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月19日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年7月19日
書記官陳家宏