臺北簡易庭100年度北簡字第5333號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　100年度北簡字第5333號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 江金德
訴訟代理人　 李宗隆
　　　　　　 辛純昌
被　　　告　 李美儀
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年7月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰叁拾肆元，及其中新臺幣壹
拾柒萬玖仟柒佰零叁元自民國九十五年九月二十八日起至清償日
止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零捌佰叁拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依雙方小額信用貸款契約暨約定書第19條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。又
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告主張被告於民國九十二年八月十八日向訴外
人中華商銀申請現金卡使用，未定期清償，依約定全部債務
視為到期，嗣該訴外人於民國九十五年九月二十七日將上開
債權讓與原告，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，
爰起訴求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出提出麥克現金卡申請書、
小額信用貸款契約暨約定書、歷史交易帳務明細表、債權讓
與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月14日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。