臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4270號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 呂榮樺
林文全
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰捌拾貳元，及自民國九
十四年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八
八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟陸佰捌拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9月
8日與花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮中小企
銀）合併，原告為存續銀行，並於合併後公司名稱仍為「中
國信託商業銀行股份有限公司」，有金管會於96年7月26日
金管銀（六）字第09600285840號函附卷可稽，依公司法第
75條規定，花蓮中小企銀對被告之債權應由原告承受之，先
予敘明。又被告呂榮樺經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告呂榮樺於92年5月27日邀同被告林文全為連
帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，詎被告呂榮
樺未依約還款，迄今尚積欠原告4萬8,682元及利息、違約
金；而被告林文全為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原
告4萬8,682元，及自94年10月28日起至清償日止，按週年
利率19.88％計算之利息，暨自94年11月29日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。
三、被告則以：
㈠被告呂榮樺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
㈡被告林文全則以：伊只是連帶保證人而已，對於債務人即被
告呂榮樺還款之情形不了解，原告應該要找被告呂榮樺本人
處理，伊目前身體狀況不好，沒有辦法清償等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出借款契約、授信約定書、
行政院金融監督管理委員會96年7月26日金管銀（六）字第
09600285840號函、帳務明細表等件影本為證（見本院卷第
9至21頁）。被告呂榮樺經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視同自認
原告之主張；被告林文全雖以上開情詞置辯，惟連帶債務之
債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後
請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務
人仍負連帶責任，民法第273條第1、2項分別定有明文；
被告林文全既為前開借款之連帶保證人，自不得免除其對原
告所負連帶清償責任，故被告林文全前揭抗辯，洵無可採。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252
條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其
以單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率19.88％
計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，
本院認原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰酌減至如主
文第1項所示為適當。
六、綜上，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之範圍內，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436
條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年11月13日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月13日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。