臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第9168號
原 告 溫莎珠寶有限公司
法定代理人 陳妍形
被 告 台灣欣恆美股份有限公司
法定代理人 謝正杰 （原名： 謝正傑 ）
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國108年10月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零肆佰捌拾元，及自民國一百零
八年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣貳拾參萬零肆佰捌拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）460,960元，及自支付命令核發翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息（見本院108年度司促字第3645號卷第9頁
）。嗣於民國108年10月30日言詞辯論時變更聲明為被告應
給付原告230,480元，其餘請求不變（見本院卷第55頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項
但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：原告與被告約定於臺北市○○路○○○號
之 文森 保羅免稅店設櫃，原告於約定櫃位自行販賣珠寶飾品
，並由被告代收販賣價金後，原告按月以統一發票向被告請
款，被告再匯入原告帳戶中。詎被告於107年7月起開始拖延
給付貨款，且文森保羅免稅店於108年10月8日停止營業，尚
欠貨款230,480元未清償，爰依契約之法律關係請求等語，
並聲明：被告應給付原告230,480元，及自支付命令核發翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲
明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之請款發票、存摺等
件影本為證（見本院卷第11-17頁、第31-33頁），而被告雖
曾對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未
具體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。又被告未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，審酌原告
所提證據資料，堪信原告之主張為真正。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。準此，原告請求給付自支付命令送達翌
日即108年4月11日（見本院108年度司促字第3645號卷第83
頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法並無不合，
應予准許。至原告請求自支付命令核發翌日起算，與上開規
定不符，不能准許。
㈢從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付230,480元，
及自支付命令送達翌日即108年4月11日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則屬無
據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年11月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年11月13日
書記官陳黎諭
計算書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│2,540元│本件訴訟標的金額經原告│
│││減縮為230,480元，又原│
├──────┼───────┤告部分勝訴，故訴訟費用│
│合計│2,540元│中2,540元由被告負擔，│
│││其餘減縮與敗訴部分訴訟│
│││費用由原告負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘