臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第239號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 李欣潔
江宏平
被 告 康榮宗
康榮河
兼 上二人
法定代理人 楊氏鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告康榮宗、康榮河於繼承 康瑞同 遺產範圍內與被告楊氏鳳連帶
給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟參佰伍拾捌元，及自民國九十四年
七月十二日日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告康榮宗、康榮河於繼承康
瑞同遺產範圍內與被告楊氏鳳連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告康榮宗、康榮河及楊氏鳳經合法送達，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情
形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人康瑞同與原告簽訂「現金卡契約書」
，依約訴外人康瑞同得憑卡於國內外自動化服務機器辦理取
款、轉帳支用款項或於國內外轉帳消費等方式循環使用，約
定循環使用核准之額度以新臺幣（以下同）30萬元為上限，
借款期限依契約書第3條約定，自核准次日起算為期一年（
如無反對意思，並得自動延長）。利率依契約書第4條約定
其逾期時之年利率按17.8％計算。帳務管理費依契約書第5
條約定每動用一筆，並應繳納帳戶管理費100元，約定還款
方式依契約書第7條約定，以當月6日至次月5日為一期，
每期應繳納金額為還款金額加未繳帳戶管理費；如有違約未
於繳款期限前繳款時，即視為全部到期，並依契約書第9條
約定，自違約之日起，其逾期償還在6個月以內者，按約定
利率之10％；逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違
約金。訴外人康瑞同自領得現金卡後，及憑卡陸續借款，詎
訴外人康瑞同未依約繳付本息，依契約書第10條約定，全部
借款視為到期，訴外人康瑞同現仍欠原告借款13萬9,358元
，及自民國97年7月12日起至清償日止之利息及違約金未償
付。查訴外人康瑞同已於94年8月8日死亡，被告康榮宗、
康榮河及楊氏鳳為其法定繼承人，其未於法定期日內聲請拋
棄繼承或限定繼承，其對被繼承人之債務應負連帶償還責任
，爰依原告與訴外人康瑞同間之現金卡契約及民法繼承之法
律關係法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告13
萬9,358元，及自94年7月12日起至清償日止，按週年利率
百分之17.8計算之利息，暨自94年8月13日起至清償日止
，其逾期在6個月以內，依上開利率百分之10計算，逾期超
過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告康榮宗、康榮河及楊氏鳳未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業經其提出與所述相符之現金卡申
請書、存摺存款未登摺資料、台幣存放款歸戶查詢、交易明
細、戶籍謄本、繼承系統表及本院98年度行政字第9903號函
為證；；被告康榮宗、康榮河及楊氏鳳已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第229
條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文
。復按民法繼承編施行法第1條之1第2項規定：繼承在民
法繼承編中華民國96年12月14日修正施行前開始，繼承人於
繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正
施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債
務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責
任。經查，本件之繼承事實發生於00年00月00日修正施行前
（訴外人康瑞同於94年8月8日死亡），被告康榮宗（00年
0月00日生）、康榮河（00年0月00日生）繼承當時為無行
為能力人，有戶籍謄本在卷可參，如由其繼續履行繼承債務
顯然違反社會正義，顯失公平，是被告康榮宗、康榮河部分
應以所得遺產為限，負清償責任。從而，原告請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金部分，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國100年5月25日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月25日
書記官沈豔華