臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1227號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第1227號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：違反廢棄物清理法

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第1227號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8897號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向國庫支付新臺幣叁拾萬元。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯違反廢棄物清理法之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官進行審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行「基於非法從事廢棄物清除、處理之犯意聯絡」補充為「共同基於非法從事廢棄物清除、處理之犯意聯絡」；證據增列被告於本院審理中之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪。被告與共犯乙○○、 曾澁李 、 龔安和 、 郭順發 及林宏明就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。本院審酌被告未領有廢棄物清除、處理執照，即非法清除、處理廢棄物，破壞環境衛生及影響土地品質，誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，顯有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮，致罹刑章，惟事後已坦承犯行，顯有悔意，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑4年；並斟酌被告守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，參酌被告當庭表示願於判決確定之日起6個月內支付國庫新臺幣（下同）300,000元以求緩刑宣告，經公訴檢察官表示同意（見院卷第29頁及41頁背面），本院亦認為適當，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於本判決確定之日起6個月內向國庫支付300,000元，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第
1項前段、第310條之2、第454條第2項，廢棄物清理法第46條第1項第4款，刑法第11條前段、第28條、第74條第
1項第1款、第2項第4款，判決如主文。本案經檢察官劉穎芳到庭執行職務。
中華民國97年7月31日
刑事第七庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月31日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。