柳營簡易庭109年度營簡字第645號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

109年度營簡字第645號

原告 吳奏蒼

被告 陳品傑

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度易字第842號竊盜案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民字第300號裁定移送前來，本院柳營簡易庭於民國109年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣161,120元，及自民國109年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告因在監服刑，經囑託送達後表示不同意提解到庭，核非正當理由，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108年12月23日凌晨1時許，擅自闖入原告位於臺南市○○區○○路000巷00弄0號住宅內，竊取原告所有如附表所示，價值共計新臺幣（下同）161,120元之物品（下稱系爭物品），致原告受有前揭財物之損害，爰依民法184條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任。並聲明：（一）如主文第1項所示。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業經本院調閱本院109年度易字第842號

　　　刑事卷宗及109年度附民字第300號卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告於上開時、地竊取系爭物品之行為，故意侵害原告對系爭物品之所有權，揆諸上開說明，自應負損害賠償之責。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償其所受損害161,120元，為有理由，應予准許。

（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告給付161,120元，屬未定有給付期限，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於109年11月11日囑託送達予被告，因此，原告請求被告自109年11月12日起至清償日止給付法定遲延利息，要屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

六、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。惟本院依民事訴訟法第78條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中華民國109年12月15日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　15　　日

書記官黃玉真　　　　　　　　　　　　

附表：