宣示判決筆錄
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 胡建越
上列當事人間111年度中簡字第803號請求返還借款事件，於中華民國111年5月18日上午9時42分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法官林筱涵
書記官張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟壹佰玖拾元，及自民國一一○年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一一○年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告於民國109年11月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年11月4日起至114年11月4日止，被告應按月攤還本息，第一年利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（簽約時為百分之0.845）加週年利率百分之0.155機動計息（合計為百分之1），其後利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（簽約時為百分之0.845）加週年利率百分之1.655機動計息（合計為百分之2.5），如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除利率改依原告基準利率（現為百分之2.22）加週年利率百分之3計息（合計為百分之5.22）外，另加計逾期6個月以內者，按約定利率百分之10；逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告自110年10月4日起即未依約繳納本息，迄今尚欠本金418,190元未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、上開原告主張之事實，業據其提出借據、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、授信約定書、催告函、退件信函、掛號郵件收件回執、逾期催繳紀錄表、臺中市政府函、商業登記抄本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
書記官張峻偉