臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第110號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被告 王來富
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰壹拾貳元，及其中新臺幣玖萬玖仟玖佰零肆元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前向中華商業銀行股份有限公司申請現金卡使用，各約定如申請書條款所載。惟被告自民國94年8月18日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣99,904元及利息未清償，後該行將對被告之債權轉讓與伊，爰依消費借貸契約及債權轉讓之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其上開主張，業據其提出現金卡申請書暨約定條款、客戶帳務資料、債權讓與證明書等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官顏崇衛