臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第817號
原告臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃湘云
被告 賴郁翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零捌拾貳元，及其中新臺幣陸零
捌拾貳元，自民國一百一十一年一月一日起至清償日止，按年息
百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年二月二日
起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最
高收取期數為九期；及其中新臺幣壹拾萬元及自民國一百一十年
十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之
利息，暨自民國一百一十一年一月二十三日起至清償日止，逾期
在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾陸萬零捌拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國109年6月1日、110年6月18日
各向原告申貸勞工紓困貸款二筆，本金各為新臺幣(下同)
100,000元，合計200,000元。上開二筆貸款依借據約定，借
用期限皆為3年，分別自109年6月1日起至112年6月1日止、
自110年6月22日起至113年6月22日止，利率皆按中華郵政股
份有限公司二年期(非大額存款)定期儲金機動利率加碼1%機
動計息(立約日均為1.845%)，並於借款日起前6個月內為寬
限期按月繳息，分別應自109年12月1日、110年12月22日起
，按月依年金法平均攤還本息，另依「勞動部對受嚴重特殊
性傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知」規定
，於第一年之利息，由勞動部辦理利息補貼。惟查被告分別
自111年1月未依約清償本息、110年12月起未依約攤還本金
，原告遂依臺灣中小企業銀行勞工紓困貸款契約及臺灣中小
企業銀行網路申辦勞工紓困貸款契約第10條規定，如有任何
一宗債務不依約清償本金時，原告無需事先通知或催告，得
對被告所負之一切債務視為全部到期，並依上開契約第8條
規定，遲延還本或付息時，以本金自到期日起，照應還本金
金額，並按遲延利率計算遲延期間之遲延利息外，自逾期之
日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上
開利率20％加計違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為
9期），將上開借款均視為到期，被告尚滯欠原告本金
160,082元及應計之利息、違約金迄未清償。為此原告本於
消費借貸之法律關係請求判決如主文第一項所示一節，業據
提出109年、110年台灣中小企業銀行勞工紓困貸款契約各1
份、金融監督管理委員會函、欠款明細單、放款利率歷史資
料表及戶籍謄本等件為證。被告則已於相當期日受合法通知
，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出其他書狀作何聲明或
陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項
之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官劉美蘭