臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第202號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年3月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰貳拾壹元，及其中新台幣
玖萬玖仟柒佰捌拾貳元自民國九十五年七月二十九日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
被告於民國92年7月10日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司訂有小額循環信用貸款契約書，使用該行發給之現金卡，
約定被告得於新台幣（下同）600,000元之額度內得持該現
金卡向原告借款，每35日應繳納約定最低之金額，如未按期
繳款即應一次償還借款；循環信用利息按年息18.25%計算，
遲延付款後之遲延利息（即延滯利息）則按年息20%計算，
迄95年7月28日止被告計尚積欠借款99,782元及未收之循環
信用利息（依上開借款本金以年息18.25%計算）1,739元及
帳務管理費100元，總計為101,621元，且被告未按期繳納最
低應繳金額，已喪失期限利益，嗣訴外人萬泰商業銀行已將
其對被告之本件系爭借款債權讓與原告，且經公告完畢，原
告尚有101,621元未獲清償。爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所
示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之小額循環信用
貸款契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與公告、債權讓與證
明書等為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查
證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張
為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息等未清償，且清償期已視為到期，揆
諸前開說明，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年3月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月15日
書記官莊玉惠