臺灣彰化地方法院98年度訴字第1806號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第1806號刑事判決

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：搶奪等

臺灣彰化地方法院刑事判決98年度訴字第1806號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺中戒治所執行強制戒治）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5820號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國98年1月3日16時許，在彰化縣彰化市○○路○段○○巷○號，徒手竊取甲○○所有現金新臺幣（下同）1萬元、手機1支得手，因認被告乙○○涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條，分別定有明文。
三、查被告乙○○被訴於98年1月3日17時許，在彰化縣彰化市○○路○段○○巷○號，徒手竊取 劉孋蜜 所有現金1萬元、手機1支之犯行，業經本院於98年6月12日以98年度訴字第937號判決判處有期徒刑4月，並於98年7月6日確定在案，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而比較上開2犯罪事實，失竊地點及失竊之物品均相同，失竊時間則差距1小時，又劉孋蜜係甲○○之妻，此有個人基本資料表1份附卷可按，顯然上開時間之差距應係劉孋蜜、甲○○記憶之落差所致，是以被告辯稱伊於上開時、地僅有犯一件竊盜案等語，應可採信，上開2犯罪事實應屬同一案件無訛，則依照首開說明，本案自應為前案確定判決效力所及，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年11月23日
刑事第八庭審判長法官廖政勝
法官戰諭威法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年11月23日
書記官林佑儒