裁判字號：臺灣雲林地方法院90年婚字第65號民事判決
裁判日期：民國90年12月12日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度婚字第六五號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造於民國八十八年八月二十七日結婚，婚後未生育子女，被告於八十八
年十二月自印尼入境後，即住居原告上揭住所，嗣於八十九年五月下旬左右返還印尼簽證，同年七月初，再返回雲林縣大埤鄉住所，詎被告竟於同年七月十日，不知何因無故離家出走，去向不明，而拒與原告履行同居義務。被告既無故離家，已違反同居義務，且不告知行蹤，顯見其並無意維持夫妻生活，為此依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚登記申請書及護照等影本。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署資訊室查詢被告入出境資料。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於八十八年八月二十七日結婚，婚後未生育子女，被告於八十八年十二月自印尼入境後，即住居原告上揭住所，嗣於八十九年七月十日，竟不知何因無故離家出走，去向不明，拒與原告履行同居義務，被告顯無意維持夫妻生活，為此依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決離婚之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚登記申請書及護照等影本為證。而本院依職權向內政部警政署資訊室查詢被告入出境資料結果，被告確實於八十九年八月十八日出境後，即未再入境，有該署九十年七月二十五日函並檢附外僑入出境名冊在卷可按。被告受合法通知後，未到場抗辯，且對原告之主張，亦未提出任何書面陳述或抗辯，依上開證據，自堪信原告之主張為實在。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條但書定有明文。本件被告雖為印尼國籍，惟原告為中華民國國民，揆諸上揭規定，兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。又夫妻之一方，有民法第一千零五十二條第一項所定十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚，同法第一千零五十二條第二項訂有明文。再者，夫妻互負同居義務，為民法第一千零一條所明定，此項義務，乃婚姻關係中夫妻在人倫秩序上的義務，在婚姻關係存續中即自結婚時起，至婚姻關係消滅時止，應繼續存在。被告自八十九年七月十日，不告而別，無故離家後，至今音訊全無，經原告遍尋無著，自此即未再返家與原告同居共同生活，又查無其他不能同居之正當理由，則兩造雖有形式婚姻關係，惟實質上已無婚姻生活，且該事由並不可歸責於原告，是原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，執此認有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十二月十二日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官林秋火右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年十二月十二日~B法院書記官朱克文