臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第172號
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 梁欽峯
被告佳財工程有限公司
兼上一人
法定代理人 孫浚財
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）45萬元，及自民國（下同）111年11月3日起至清償日止，按年息2.44％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告5萬元，及自112年1月3日起至清償日止，按年息2.565％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用5,400元由被告連帶負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。但被告以50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告佳財工程有限公司（下稱佳財公司）於111年8月3日邀同被告孫浚財為連帶保證人，分別向原告借款45萬元、5萬元，雙方並簽立借據，借款期間均自111年8月3日起至118年8月3日止，約定利息均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.22％加計年息1.095％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，本借款自實際撥款日起，第1年本金寬緩，按月繳息不還本，第2年起分72期，每個月為一期，起依年金法本息平均攤還。另約定未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。惟被告佳財公司自111年11月3日起即未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金共50萬元及如主文第1、2項所示利息、違約金未給付；另被告孫浚財為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之放款借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單等為證（見本院卷第15至39頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判5,400元，應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書 記 官羅崔萍